Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 136/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.136
Ședința publică de la 05 februarie 2010
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
- - JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de petentul, împotriva deciziei penale nr.776 din 25 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petentul, cât și intimații și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1689/07.10.2009, Judecătoria Tg-J în dosarul nr-, a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționarul, împotriva rezoluției nr.5506/P/2007 din 7 mai 2009, Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J, în contradictoriu cu intimații - consilier la. - B,-, Râmnicu V,-,.115,. B,.11, județul V și - consilier - B-, G,-, -.5 C,. 2,.34, județul
A fost obligat petiționarul la 80 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin rezoluția nr. 5506/P/2007 din 07.05.2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 246 Cod penal.
Împotriva soluției, dată în cauză a formulat plângere petiționarul, criticând rezoluția de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale ca fiind netemeinică și nelegală.
Prin rezoluția procurorului ierarhic superior nr.2337/II/2/2009 din 09.06.2009, plângerea formulată de petiționar a fost respinsă, acesta adresându-se în continuare instanței unde cauza a fost înregistrată sub nr-.
Din analiza actelor aflate la dosar, instanța a reținut:
Prin plângerea înregistrată inițial la Judecătoria Târgu -J, sub nr-, petiționarul a solicitat desființarea rezoluției nr.3157/P/2007 din 26.07.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu -J, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 246.pen.
Prin sentința penală nr.2846/01.10.2007 a Judecătoriei Târgu -J, plângerea a fost trimisă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu -J, pentru efectuarea de cercetări și în ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1.pen.
Împotriva sentinței au formulat recurs intimații, recurs ce a fost admis prin decizia penală nr. 1102/21.12.2002 a Tribunalului Gorj, prin care a fost casată sentința recurată, iar pe fond a fost respinsă plângerea petiționarului, considerându-se de instanța de control că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de aceștia pentru infracțiunea prevăzută de art. 246.pen. aceasta fiind și încadrarea corectă în drept a faptei.
Ulterior, petiționarul a formulat recursuri atât la Curtea de APEL CRAIOVA cât și la Înalta Curte de Casație și Justiție ce au fost respinse ca inadmisibile prin deciziile nr. 131/14.02.2008, respectiv 12.05.2008.
Ultima rezoluție atacată de petiționar și anume cea cu numărul 5506/P/2007 din 07.05.2008, prin care în baza art. 10, lit. pr.pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimați pentru infracțiunea prevăzută de art. 246.pen. face referire la aceeași faptă sesizată și considerată ca legal încadrată prin hotărâre definitivă prin prima rezoluție (3157/P/2007 din 26.07.2007).
S-a reținut astfel că, prin decizia penală nr. 1102/21.12.2007 s-a soluționat în mod definitiv plângerea formulată de petiționar în sensul menținerii rezoluției atacate, în cauză existând autoritate de lucru judecat, astfel încât, prezenta plângere este inadmisibilă, considerente pentru care instanța a respins-o ca atare.
Împotriva sentinței penale pronunțate a declarat recurs petentul, criticând-o ca netemeinică și nelegală, cu motivarea, în esență că în cauză există o contradictorialitate între sentința recurată și sentința nr.2848/01.10.2007 pronunțată de Judecătoria Tg-
Prin decizia penală nr.776 din 25 noiembrie 2009, Tribunalul Gorj, a respins ca nefondat recursul declarat.
A fost obligat recurentul la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Potrivit art.2781alin.11 pr.pen. în situația respingerii plângerii cu consecința menținerii soluției de netrimitere în judecată a procurorului, persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă, afară de cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală.
În cauza dedusă judecății, soluția de netrimitere în judecată a făptuitorilor și, s-a dispus prin rezoluția de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale nr.5506/P/2007 din 07.05.2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J, cu referire la infracțiunea de abuz în serviciu prevăzută de art.246 pen. constând în aceea că cei doi făptuitori și-ar fi îndeplinit în mod defectuos obligațiile de serviciu cu consecința calculării greșite a drepturilor de pensie ale persoanei vătămate.
Ori, prin rezoluția nr.3157/P/2007 din 26.07.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J, menținută prin decizia penală nr. 1102/21.12.2007 a Tribunalului Gorj de respingere a plângerii formulată de persoana vătămată, s-a confirmat propunerea organelor de poliție de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitori, cu referire la aceleași fapte penale ce au format obiectul dosarului nr. 5506/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-
În consecință, cum nu au fost descoperite fapte sau împrejurări noi, constatând că în prezenta cauză sunt incidente dispozițiile art.2781alin.11 pr.pen. în mod corect instanța de fond a respins plângerea petiționarului.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs petentul, reiterând motivele invocate în plângerea inițială.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursul este inadmisibil.
Examinând decizia penală recurată, Curtea constată că aceasta este una definitivă, împotriva ei nemaiputându-se exercita o altă cale ordonară de atac, astfel încât în temeiul dispoz.art.38515pct.1 lit.a Cod pr.penală, va fi respins ca inadmisibil recursul declarat de petent, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul petent la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de petentul, împotriva deciziei penale nr.776 din 25 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 5 februarie 2010.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.VT
PS/15.03.2010
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Doru Filimon, George Ciobanu
