Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 140/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 140
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Crâșmaru Gabriel
GREFIER- - -
**********
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat legal prin PROCUROR-
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind plângerea formulată de petiționarul, împotriva rezoluțiilor date în dosarele nr. 549/P/2008 și 595/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, lipsă fiind intimații, -A și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Petentul depune la dosar un memoriu prin care solicită atașarea dosarului nr. 2309/2006 al Judecătoriei Piatra Neamț în care s- pronunțat sentința civilă 3327 precum și dosarul Tribunalului Neamț. Arată că procurorul a efectuat o cercetare netemeinică și nelegală, considerând că și prefectul, primarul, secretarul trebuiau învinuiți și că procurorul trebuia să se autosesizeze. Față de această împrejurare solicită introducerea în cauză și a persoanelor menționate în memoriul depus astăzi în instanță. Arată că a formulat plângere și împotriva acestora și că nu mai are de depus alte acte la dosar.
Reprezentantul parchetului având cuvântul arată că cererile privind atașarea celor două dosare și introducerea în cauză persoanelor menționate în memoriul depus la termenul de astăzi nu au legătură cu cauza de față, solicitând respingerea cererilor.
Instanța având în vedere că în procedura penală nu pot fi introduse în cauză alte persoane, instanța fiind ținută a se pronunța cu privire la aspectele cu care a fost sesizată, respinge cererea privind introducerea în cauză a altor persoane, care au fost menționate în memoriul depus la termenul de astăzi, precum și atașarea celor două dosare, neavând legătură cu prezenta cauză și ia act că petentul nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului având cuvântul precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Petiționarul având cuvântul precizează că posedă două acte, iar din suprafața de teren care trebuia să îi fie atribuită " îi lipsesc 2 ha și 60 ari".
Solicită admiterea plângerii și trimiterea în judecată intimaților pentru neîndeplinirea sarcinilor de serviciu, deoarece instanța nu luat în considerare hotărârea comisiei județene nr. 5034/13.04.2006 atașată la dosarul nr. 2309/2006.Arată că hotărârea comisiei județene nr. 4529/27.01.2006 este nelegală, nefiind semnată, fiind dată ca urmare a hotărârii comisiei locale care conține numai falsuri.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea ca nefondată plângerii formulată de petent, menținerea rezoluției procurorului ca fiind legală și temeinică.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- din 13.08.2008 petiționarul în contradictoriu cu intimații, -A și, a formulat plângere împotriva Rezoluției din 21 iulie 2008 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău în dosarul nr.595/II/2/2008.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Rezoluția din 27.06.2008 dată de procuror în dosarul nr.549/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorii, de la Judecătoria N și, -A și de la Tribunalul Neamț. Pentru a pronunța această soluție, procurorul a reținut faptul că petentul, în numele și pentru mama sa, a formulat la instanță o acțiune civilă pentru anularea titlului de proprietate, în contradictoriu cu pârâtele Comisia Comunală, Comisia Comunală și Comisia Județeană N, pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
A solicitat instanței anularea titlului de proprietate nr- și numărul 40/930/202.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Piatra Neamț la numărul 2309/2006, fiind repartizată în completul judecătorului.
În dosar au fost efectuate acte conform Codului d e procedură civilă, administrându-se probe, s-a depus cerere întâmpinare, s-au acordat termene.
Prin sentința civilă nr. 3327/29.09.2006, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată.
Nemulțumit de soluția dată a declarat recurs. La Tribunalul Neamța fost înregistrat nr. nr. 2775/2006, în completul format de judecătorii, și.
Cei trei magistrați au îndeplinit actele de procedură, conform Codului d procedură civilă, stabilind, prin decizia civilă nr. 1054/27.11.2006 că sentința civilă pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț este temeinică și legală.
Din nici un act existent în actele verificate, nu rezultă vreun indiciu sau probă că vreunul dintre magistrații judecători împotriva cărora a formulat plângere penală petentul, cu știință nu au îndeplinit îndatorire de serviciu sau au îndeplinit în mod defectuos, ori că, din culpă au încălcat vreo obligație de serviciu prin care să fie produs petentului vreo vătămare importantă intereselor lui.
unei hotărâri judecătorești, inclusiv în ceea ce privește aprecierea probelor, se poate exercita doar prin căile de atac.
Simpla împrejurare că soluțiile date de judecători nu au fost favorabile petentului nu este un argument pentru a putea declanșa cercetarea penală magistraților.
Împotriva acestei soluții a formulat plângere petiționarul. Prin Rezoluția din 21.VII.2008 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău în dosarul nr.595/II/2/2008 s-a respins ca nefondată plângerea formulată, pe considerentul că nu poate constitui obiectul unor cercetări penale activitatea desfășurată de judecători, în condițiile legii, de soluționare a unor dosare.
Instanța, cu ocazia soluționării plângerii formulate în temeiul prevederilor art.2781pr.pen consideră că soluțiile date procuror sunt legale motiv pentru care plângerea formulată se va respinge ca nefondată.
Conform prevederilor art.124 pct.3 din Constituția României, coroborat cu prevederile art.2 al.3 și art.4 din Legea nr.303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor și cu art.3 din Codul deontologic al judecătorilor și procurorilor, judecătorii sunt independenți, se supun numai legii, sunt imparțiali și sunt obligați ca, prin întreaga lor activitate, să asigure supremația legii, să respecte drepturile și libertățile persoanelor, precum și egalitatea lor în fața legii și să asigure un tratament juridic nediscriminatoriu tuturor participanților la procedurile judiciare, indiferent de calitatea acestora.
În raport cu aceste prevederi în mod corect s-a reținut faptul că în activitatea judecătorilor reclamanți nu s-au constatat abateri de natură să caracterizeze reaua-credință sau neglijență sau conținutul unei fapte de natură penală. Judecătorul trebuie să fie echidistant și să asigure pentru toți participanții accesul la actul de justiție, chiar dacă pentru aceasta este nevoie de a se acorda termene de judecată.
Având în vedere aspectele de mai sus, în baza art.2781al.8 lit.a pr.pen. se va respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționarul în contradictoriu cu intimații, -A și, împotriva Rezoluției din 21 iulie 2008 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău în dosarul nr.595/II/2/2008.
În baza art.192 al.2 pr.pen. se va obliga petiționarul să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 278/1 pct.8 lit. a C.P.P. respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționarulîn contradictoriu cu intimații, -A și, împotriva rezoluției din 21 iulie 2008 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. 595/II/2/2008.
În baza art. 192 alin.2 obligă petiționarul să plătească 15o lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 1o zile de la pronunțare pentru petiționar și de la comunicare pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - -
Red. G/21.10.2008
Tehnored. PE/22.10.2008/ 2 ex
Președinte:Crâșmaru GabrielJudecători:Crâșmaru Gabriel
