Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 148/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR.148/2009
Ședința publică de la 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 23/P/2009 din 12 ianuarie 2009 adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, menținută prin rezoluția nr.295/II/2/2009 din 10.04.2009, emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-au înregistrat concluzii scrise formulate de petentul.
Reprezentantul parchetului învederează că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea plângerii ca nefondate și a se menține ca legale și temeinice rezoluțiile atacate.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față
Constată că prin plângerea formulată de petentul s-a solicitat desființarea rezoluției din 12.01.2009 dispusă în dosar nr.23/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA și a rezoluției din 10.04.2009 dispusă în dosar nr.295/II/2/2009 de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
În motivarea plângerii petentul a arătat că a fost apărat cu rea credință de avocat, întrucât aceasta nu a depus în recurs o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă care îl ajutase pe un coleg de al său.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma lucrărilor dosarului, instanța constată că plângerea este nefondată, având în vedere următoarele considerente:
Prin rezoluția din 12.01.2009 adoptată în dosarul nr.23/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAs - dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 alin.3 Cod penal.
În motivare se arată că în cauză s-a formulat plângere penală față de intimata Dumitresc de către persoana vătămată prin care s-a menționat că în calitate de avocat cu ocazia exercitării mandatului conferit de către petent nu a depus diligențele necesare spre a-i apăra interesele împrejurare în care acesta nu a avut câștig de cauză într-un litigiu privind desfacerea abuzivă a contractului de muncă deși într- speță similară a obținut o hotărâre favorabilă.
Din actele premergătoare efectuate în cauză a reieșit că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii sesizate. S-a reținut că obligația avocatului este una de diligență și nu de rezultat. Este de observat că în exercitarea mandatului care i-a fost încredințat, făptuitoarea a formulat cererea de chemare în judecată, a depus memorii, a formulat obiective la expertiza tehnică dispusă de către instanță. Mai mult chiar, cu ocazia judecării fondului a avut câștig de cauză, însă cu ocazia judecării recursului de către Curtea de Apel Alba Iulia, acțiunea formulată de către persoana vătămată a fost respinsă pe fond, fără însă ca soluția să-i fie imputabilă avocatului. În acest sens s-a arătat că în motivarea hotărârii instanței de control judiciar s-a reținut că s-a invocat existența unor hotărâri similare cu privire la colegi de muncă ai petentului, însă s-a arătat că această împrejurare nu a fost relevantă în cauză atât timp cât abaterea disciplinară a lui a fost una gravă. S-a mai reținut că în cazul numitului, un alt coleg de muncă al petentului s-a respins acțiunea acestuia.
Prin rezoluția din 10.04.2009 a Procurorului General al Curții de APEL ALBA IULIAs - respins ca nefondată plângerea petentului.
Soluțiile dispuse de Parchet sunt temeinice și legale, întrucât probele administrate cu confirmă existența unei infracțiuni de înșelăciune, prev. de art.215 alin.3 Cod penal.
Această infracțiune presupune existența unei induceri sau mențineri în eroare cu ocazia încheierii sau executării unui contract, elemente care nu au fost probate în cauză, apărătorul neefectuând astfel de manopere nici la momentul încheierii contractului de asistență și nici pe parcursul executării acestuia.
Împrejurarea că nu s- depus la dosar decizie favorabilă pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia cu privire la un coleg de-al său, numitul, nu reprezintă un element constitutiv al infracțiunii de înșelăciune în convenții.
Precizăm faptul că depunerea unei decizii pronunțate într-un alt dosar nu este obligatorie pentru completul învestit cu judecarea unei cauze, care apreciază independent asupra probelor administrate. Acest fapt demonstrează o dată în plus faptul că intimata nu poate fi acuzată de înșelăciune în convenții.
Mai mult, din decizia nr.1239/2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar penal nr- rezultă faptul că situația numitului este diferită de a petentului, lui reținându-i-se depășire de consum cu 119 litri combustibil iar numitului cu 172,8 litri.
Din aceeași decizie se reține că acțiunea petentului a fost respinsă din cauza faptei grave pe care a săvârșit-o în condițiile în care anterior mai fusese sancționat cu avertisment pentru același tip de fapte.
În consecință, soluția procurorului fiind corectă, în baza art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 12.01.2009 dispusă în dosarul nr. 23/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, menținută prin rezoluția din 10.04.2009 dispusă în dosarul nr. 295/II/2/2009 de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Va obliga petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 12.01.2009 dispusă în dosarul nr. 23/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, menținută prin rezoluția din 10.04.2009 dispusă în dosarul nr. 295/II/2/2009 de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Obligă petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - -
Red.
Dact. 2 ex/9.12.2009
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian
