Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 96/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.96/A/2009
Sedința publică din 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Făt JUDECĂTOR 2: Monica Felicia Farcaș
- - - - JUDECĂTOR 3: Teodora
- - grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 159/07.10.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul apelant, asistat de avocat, apărătorul desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Condamnatul, în motivarea orală a apelului învederează că nu se consideră vinovat de săvârșirea faptei pentru care a fost condamnat. Apărătorul condamnatului apelant și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul apelant solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și procedând la o nouă judecare a se admite în principiu cererea de revizuire și a se dispune rejudecarea cauzei, având în vedere probele noi invocate de revizuient.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică sentința penală atacată, întrucât revizuirea nu permite reevaluare probelor dosarului.
Condamnatul, având ultimul cuvânt învederează că lasă la aprecierea instanței. Precizează că a solicitat administrarea probei cu martori prezenți la locul faptei, însă i s-a respins această cerere.
Mai arată că pedeapsa este prea mare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 159/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosarul nr- a fost respinsă cererea formulată de condamnatul, deținut în Penitenciarul Aiud, pentru revizuirea sentinței penale nr. 47/02.03.2007 a Tribunalului Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 3779/01.08.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art. 192 al. 2.pr.pen. revizuientul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 47/2.03.2007, Tribunalul Sibiul -a condamnat pe inculpatul la pedeapsa finală de 16 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 alin. 1.Cod Penal cu aplicarea art. 37 lit. a și Cod Penal ca urmare a revocării suspendării condiționate a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 170/23.09.2005 a Judecătoriei Avrig pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. Hotărârea de condamnare a rămas definitivă la data de 1.08.2007 prin decizia penală nr. 79/A/31.05.2007 a Curții de Apel Alba -I și decizia penală nr. 3779/1.08.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, decizii prin care au fost respinse ca nefondate căile de atac promovate de inculpații, partea civilă.
În ceea ce privește cererile de revizuire formulate de condamnat în prezenta cauză, tribunalul constată că acestea nu sunt întemeiate, întrucât niciunul dintre motivele invocate de petent nu se încadrează în vreuna dintre ipotezele expres și limitativ reglementate de art. 394 lit. a
C.P.P.Solicitarea revizuientului de a fi audiați doi martori și de a fi efectuată o expertiză medico-legală nu a putut fi primită întrucât nu constituie o împrejurare nouă în sensul dispozițiilor art. 394 alin. 1 lit. a C.P.P. având în vedere că martorii au fost cunoscuți încă de la momentul soluționării pe fond a cauzei, dar cererea în probațiune a fost respinsă. De asemenea, nici invocarea nevinovăției sale nu a putut fi primită, față de faptul că acest aspect a fost avut în vedere de către instanțele de control judiciar, în cadrul soluționării căilor ordinare de atac promovate de condamnat.
S-a subliniat împrejurarea că pe calea revizuirii nu este posibilă prelungirea probatoriului administrat inițial ori readministrarea probelor, întrucât potrivit dispozițiilor art. 394 lit. a este C.P.P. necesar ca în susținerea cererii de revizuire să fie invocate fapte și împrejurări noi, care să nu fi fost cunoscute de instanțe la soluționarea pe fond a cauzei.
Așa fiind, în conformitate cu dispozițiile art. 393 și următoarele C.P.P. tribunalul constată că cererile petentului nu se fundamentează pe niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzute de legiuitor, și în consecință le va respinge ca inadmisibile.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termenul legal, condamnatul, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea cererii de revizuire, întrucât prin depozițiile martorilor și, care nu au fost încuviințați spre audiere, își poate susține nevinovăția.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 371 al. 2.pr.pen. Curtea constată că apelul condamnatului este nefondat.
Potrivit art. 394 al. 1 lit. a pr.pen. hotărârile judecătorești definitive pot fi atacate cu revizuire când se descoperă fapte sau împrejurări noi, care nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
De asemenea, conform art. 394 al. 2.pr.pen. cazul de la lit. a constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi, se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal sau de condamnare.
Textul legal face referire expresă la fapte și împrejurări(thema probandum - obiectul probațiunii), care în accepțiunea legiuitorului urmează să fie noi, necunoscute de instanță la momentul soluționării fondului cauzei, iar nu la mijloacele de probă noi, care să ateste împrejurări deja aduse la cunoștința instanței.
Din examinarea actelor existente la dosarul în care s-a pronunțat hotărârea de condamnare, Curtea constată că împrejurările descrise în cuprinsul cererii de revizuire au fost invocate de revizuient atât în fața instanței de fond, cu ocazia judecării procesului finalizat prin pronunțarea hotărârii de condamnare, cât și cu ocazia judecării căilor de atac promovate împotriva sentinței penale nr. 47/02.03.2007 a Tribunalului Sibiu.
Astfel, în toate fazele procesuale, revizuientul apelant și-a susținut nevinovăția raportat la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 al. 1 cu apl. art. 37 lit. a pen. apreciind că decesul victimei G nu îi este imputabil.
Se constată astfel că faptele și împrejurările invocate în prezenta cerere de revizuire au fost cunoscute de instanțele care s-au pronunțat pe fondul cauzei, deci nu constituie fapte și împrejurări noi, în accepțiunea art. 394 al. 1 lit.a pr.pen. pentru a constitui temeiul acestei căi extraordinare de atac.
Raportat la aceste considerente, Curtea reține că prin promovarea revizuirii, se urmărește practic o reinterpretare a probelor avute în vedere la soluționarea fondului, precum și o prelungire a probatoriului, fapt inadmisibil în cadrul acestei căi extraordinare de atac.
Prin urmare, nefiind îndeplinite cerințele prev. de art. 394 al. 1 lit. a și al. 2.pr.pen. Curtea constată că prima instanță a dispus, în mod corect, respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulată de revizuientul, criticile aduse de apelant sentinței penale nr. 159/07.10.2009 a Tribunalului Sibiu fiind nefondate.
Pe cale de consecință, pentru considerentele expuse, în baza art. 379 al.1 pct. 1 lit. b pr.pen. Curtea va respinge apelul declarat de revizuient, iar în baza art. 192 al. 2.pr.pen. va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 159/07.10.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă apelantul la plata sumei de 280 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în apel, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile în contul Baroului de Avocați
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
concediu
semnează președintele de complet
- -
GREFIER
-
Red.
Dact. 2 ex/30.12.2009
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Monica Felicia Farcaș, Teodora
