Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 16/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 16
Ședința publică din 7.02.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian
*
GREFIER - -A -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU -
legal reprezentat de PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției nr.503/ din 17.09.2007 menținută prin rezoluția nr.723/II/2/2007 din 23.11.2007, date de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat petentul, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care a învederat că au fost atașate dosarul nr.503/P/2007 și rezoluția nr. 723/II/2/2007 din 23.11.2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, dosarul nr- al Tribunalului Bacău fiind atașat la dosarul - al Curții de APEL BACĂU - înaintat la, după care:
Petentul a precizat că nu insistă în atașarea dosarului nr- al Tribunalului Bacău. A precizat că nu are alte cereri de formulat.
Procurorul nu a formulat alte cereri.
S-a constatat dosarul în stare de judecată și s-a dat cuvântul pe fond.
Petentul, având cuvântul, a expus pe larg motivul formulării plângerii, nemulțumirea sa referindu-se la faptul că nu a fost pusă în executare o hotărâre a Judecătoriei Bacău, primarul - vinovat de aceasta - rămânând nesancționat. A susținut că hotărârea nr.282/2007 pronunțată de intimată - în calitate de judecător la Tribunalul Bacău - este nelegală și că a fost dată fără respectarea procedurii; a apreciat că hotărârea nu a fost dată în baza probelor administrate și a legilor în vigoare. Petentul a susținut că intimata nu a aplicat prevederile art.24 al.3 din Legea nr.554/2004, respingând acțiunea fără nicio motivare; a apreciat că soluția corectă ar fi fost declinarea competenței de soluționare, în situația în care judecătorul ar fi constatat că instanța este necompetentă. A depus la dosarul cauzei concluzii scrise și copie de pe hotărârea nr.3418/16.05.2007 pronunțată de Judecătoria Bacău.
Procurorul, având cuvântul, a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, susținând că activitatea unui judecător nu este de natură a atrage răspunderea penală. A precizat că supărarea petentul este justificată vis-a-vis de faptul că nu a fost pusă în executare hotărârea judecătorească, dar că actele procurorului atacate cu plângeri de către petent sunt temeinice și legale, astfel încât solicită menținerea acestora.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Sub numărul - s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU plângerea formulata de petentul împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 17.09.2007 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul 503/P/2007.
În susținerea plângerii adresată instanței, petentul arată in esență că în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva intimatei, apreciind că faptele reclamate, sunt comise cu vinovăția prevăzută de lege de către aceasta, solicitând trimiterea cauzei procurorului in vederea începerii urmăririi penale și completarea cercetărilor. Petentul a susținut că intimata fără temei nu a aplicat prevederile art. 24 al.3 din Legea 554/2004, respingând acțiunea formulată.
Examinând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 17.09.2007 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul 503/P/2007 s-a dispus neîncepere a urmăririi penale a intimatei, judecător la Tribunalul Bacău, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanei și neglijență în serviciu, prev. de art.246 Cp, 249 Cp, întrucât faptele reclamate de petentul nu sunt prevăzute de legea penală.
Pentru a pronunța această soluție procurorul a reținut:
Reclamantul a formulat plângere împotriva magistratului, judecător la Tribunalul Bacău, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu și neglijență în serviciu, deoarece cu ocazia judecării dosarului nr- al Tribunalului Bacăua invocat excepția inadmisibilității acțiunii formulate de reclamant, refuzând să judece fondul cauzei.
Din actele existente la dosar, a rezultat că prin sentința civilă nr. 282 din 11 iulie 2007 pronunțată în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Primăria municipiului B ca fiind inadmisibilă.
Hotărârea a fost pronunțată și motivată de magistratul judecător.
Magistratul judecător a motivat acțiunea în temeiul legii și a propriei convingeri, reclamantul putând uza de calea de atac prevăzută de lege.
Reclamantul a declarat recurs împotriva sentinței.
Potrivit art. 2,3,4 din Legea nr. 303/2004, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.
Orice persoană, organizație, autoritate sau instituție este datoare să respecte independența judecătorilor. Verificările de orice natură, inclusiv de natură penală, trebuie să respecte principiile independenței judecătorilor și supunerii lor numai legii, neputându-se verifica pe această cale soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești.
În consecință, în cauză s-a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 10 lit.a Cod procedură penală întrucât faptele de abuz în serviciu și neglijența în serviciu nu există.
Soluția atacată a fost menținută prin Rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe Curtea de APEL BACĂU nr.723/II/2/2007 din 23.11.2007 care a respins plângerea formulată de petentul.
Analizând, soluția procurorului de netrimitere in judecata, atacata cu plângere de petentul, instanța constată că actul de dispoziție al procurorului este legal si temeinic.
Plângerea reglementata în dispoz. art. 278/1 are C.P.P. natura juridica a unei cai de atac îndreptată împotriva soluțiilor de netrimitere in judecata dispuse de procuror.
Astfel, in baza principiului constituțional a liberului acces la justiție, judecătorul este chemat de către persoana vătămata sau de orice alte persoane ale căror interese legitime au fost vătămate, sa efectueze un control judecătoresc asupra rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere in judecata. Instanța este obligată să examineze lucrările efectuate de procuror sau de organul de urmărire penala care au stat la baza adoptării soluției procurorului, după care urmează să pronunțe una dintre soluțiile prev. de art. 278/1 al.8 Cpp.
In mod corect procurorul, în urma efectuării actelor premergătoare, a stabilit că infracțiunile imputate intimatei, judecătoarea, nu se circumscriu în sfera faptelor prevăzute de legea penală.
Împrejurarea că hotărârea judecătorească pronunțată de intimată în cadrul atribuțiilor de serviciu l-a nemulțumit pe petent, nu constituie un temei care l-ar îndreptăți pe acesta, să pună la îndoială modalitatea în care intimata și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu.
Împotriva hotărârilor judecătorești nefavorabile, petentul are deplina posibilitate de a uza de căile de atac în condițiile legii, în vederea reformării acestora și realizării drepturilor subiective invocate.
În consecință, atâta timp cât obiectul plângerii se referă la nemulțumirea legată de soluția pronunțată de intimată în calitate de judecător,iar judecătorii sunt independenți și orice persoană, autoritate sau instituție este obligtă sa respecte independența acestora, soluția de netrimitere în judecată dispusă de procuror, este legală și temeinică, motiv pentru care instanța va respinge ca nefondată plângerea formulată în cauză.
Va menține rezoluția atacată.
Văzând si dispozițiile art. 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.278/1 al.8 lit.a Cod pr.penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 17.09.2007 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr.503/P/2007, menținută prin rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU nr.723/II/2/2007 din 23.11.2007.
Menține rezoluția atacată.
În baza art.192 al.2 Cod pr.penală obligă petentul să plătească statului suma de 60 lei cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru intimată.
Pronunțată în ședință publică azi, 7.02.2008.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
a
Red.sent.
Tehnored. - 2 ex.
15/20.02.2008
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian
