Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 16/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 16/D/2008
Ședința publică din 28 ianuarie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Vasile Goja judecător
GREFIER: - --
PARCHETUL REPREZENTAT PRIN PROCUROR:
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 12 octombrie 2007 dată în dos. nr.304/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă mandatarul petentului, lipsă fiind petentul și intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, mandatarul petentului, întrebat fiind, învederează instanței că a primit rezoluția din 12 octombrie 2007 dată în dos. nr.304/P/2007 de către procurorul șef secție al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ și nu a formulat plângere împotriva acestei rezoluții la procurorul general, întrucât soluția a atacat-o direct la instanță.
Instanța, având în vedere aspectul învederat de mandatarul petentului, în temeiul art.2781alin.13 Cod pr.pen. pune în discuție trimiterea plângerii formulate de petent procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, plângerea fiind greșit îndreptată.
Reprezentanta Ministerului Public solicită în temeiul art. 2781alin.13 Cod pr.pen. trimiterea plângerii spre competentă soluționare procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ.
Mandatarul petentului nu se opune trimiterii cauzei la Parchet.
CURTEA
Prin plângerea înregistrată sub dosar nr- al Tribunalului Sălaj, petentul a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să desființeze rezoluția din 12.10.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de procurorul, din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj pentru comiterea infracțiunilor de fals intelectual prev.de art.289 pen. și favorizarea infractorului prev.de art.264 pen.
În motivarea plângerii petentul a arătat că făptuitoarea se face vinovată de săvârșirea infracțiunilor pentru care a formulat plângere penală împotriva acesteia, prin faptul că a emis rezoluția din data de 18.04.2007, în dosarul nr.444/P/207 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, prin care a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de învinuitul pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.290, 291 și 215 al.1 și 3 pen.
Prin sentința penală nr.123 din 12.12.2007 a Tribunalului Sălaj, în baza art.28/1 pct.1 lit.b pr.pen. s-a declinat competența de soluționare a plângerii formulate de petent în favoarea Curții de APEL CLUJ.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul Sălaja reținut că potrivit art.278/1 al.1 pr.pen. plângerea împotriva rezoluției procurorului se face la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni potrivit legii competența să judece cauza în primă instanță, iar potrivit art.28/1 lit.b pr.pen. infracțiunile săvârșite de judecătorii de la judecătorii și tribunale, precum și de procurorii de la parchetele care funcționează pe lângă aceste instanțe se judecă în primă instanță de către curțile de apel.
La această instanță s-a formulat dosarul nr-.
Din probele administrate în cauză rezultă următoarele:
Prin rezoluția din 12.10.2007, dată în dosarul nr.304/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, cu privire la infracțiunile prev.de art.289 și 264 pen.
În considerentele acestei rezoluții s-a reținut că nu a fost comisă nici o faptă penală de către făptuitoare prin confirmarea soluției propusă de organele de poliție la data de 18.04.2007, de neîncepere a urmăririi penale față de învinuitul cu privire la mai multe infracțiuni în legătură cu înstrăinarea unui teren, inițial prin înscris sub semnătură privată iar apoi prin contract autentic de vânzare cumpărare.
Nerespectarea promisiunii de vânzare cumpărare a antecesorului de către moștenitorii legali, care au încheiat ulterior contract autentic de vânzare cumpărare, s-a apreciat că nu întrunește elementele constitutive ale vreunei infracțiuni.
Procurorul este independent în adoptarea soluției conform probelor de la dosar, s-a stabilit că nu a fost comisă infracțiunea de înșelăciune ori o altă infracțiune raportat la dispozițiile legale privind înstrăinarea terenului numai prin act autentic.
Litigiul dintre părți este de natură civilă, fiind înregistrat sub dosar nr.681/2005 al Judecătoriei Simleul S, iar soluția adoptată de procuror poate fi atacată conform art.278 - 278/1 pr.pen. ceea ce s-a și realizat.
Împotriva acestei rezoluții petentul a formulat plângere la Tribunalul Sălaj, care și-a declinat competența în favoarea acestei instanțe așa cum s-a arătat mai sus.
Potrivit dispozițiilor art.278 alin.1 pr.pen. plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de prim procurorul parchetului sau după caz de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Petentul nu a formulat plângere împotriva rezoluției din 12 octombrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, așa cum prevăd disp.art.278 al.1 pr.pen. ci s-a adresat direct instanței de judecată, nerespectând dispozițiile art.278/1 al.1 pr.pen. potrivit cărora după respingerea plângerii făcute conform art.275 - 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori după caz a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare potrivit art.277 și 278 la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni potrivit legii competența să judece cauza în primă instanță.
Potrivit dispozițiile art.278/1 al.13 plângerea greșit îndreptată se trimite organului judiciar competent.
Având în vedere că petentul nu a formulat plângere împotriva rezoluției din 12.10.2007, dată în dosarul nr.304/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, așa cum prevăd disp.art.278 al.1 pen. ci s-a adresat direct instanței de judecată, cu încălcarea dispozițiilor art.278/1 al.1 pr.pen. în baza art.278/1 al.13 pr.pen. plângerea formulată de petent umrează să fie trimisă la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ pentru competentă soluționare.
În baza art.192 al.3 pr.pen. cheltuielile judiciare suportate de stat urmează să rămână în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art. 278 ind. 1 al.13 Cod proc.penală trimite plângerea formulata de petentul .în loc. nr.1423 jud.S, impotriva rezoluției din 12 octombrie 2007, dată în dosarul nr. 304/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ pentru competentă soluționare.
Cheltuielile judiciare suportate de stat rămân in sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronuntata in ședința publică din 28 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - --
RED.VG/MR
31.01.08/2 EX.
Președinte:Vasile GojaJudecători:Vasile Goja
