Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 10/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALAL SI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 10/A/2008
Ședința publica din 28 ianuarie 2008
Instanța compusa din
PREȘEDINTE: Monica Rodina JUDECĂTOR 2: Vasile Goja
JUDECATOR: - -
GREFIER: - --
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare apelul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 111 din 21 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj, in dosarul nr-, având ca obiect soluționarea cererii de revizuire a sentinței penale nr. 49 din 19 iunie 2002 a Tribunalului Sălaj.
La apelul nominal se prezintă condamnatul,în stare de arest, deținut in Penitenciarul Gherla, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, revizuientul arată că își menține apelul declarat în cauză, precizând că dorește să fie audiați martori oculari menționați în cererea de revizuire pentru a-și dovedi nevinovăția. Totodată, arată că numita este autorul faptei de omor.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Revizuientul susține oral cererea de revizuire și în esență solicită admiterea apelului, revizuirea hotărârii de condamnare ca urmare a reinterpretării probelor existente la dosar și pe cale de consecință să se dispună achitarea sa, întrucât în cauză nu există nici o probă certă și relevantă din care să rezulte că a comis fapta reținută în sarcina sa.
Apărătorul revizuientului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale nr. 111 din 21 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj și în consecință admiterea cererii de revizuire pentru motivele arătate de revizuient.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca nefondat a apelului declarat de revizuient și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, arătând că motivele invocate de revizuient nu se regăsesc în cazurile prev. de art. 394 Cod pr. pen. precizând că reaudierea martorilor au constituit cereri inclusiv în căile de atac exercitate de revizuient în dosarul în care a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav.
Revizuientul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului și arată că și în faza de cerectare judecătorească a solicitat audierea martorilor, însă cererea a fost respinsă.
CURTEA
Prin sentința penală nr.111 din 21 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire formulată de condamnatul contra sentinței penale nr.49/2002 a Tribunalului Sălaj.
A fost obligat revizuientul să plătească statului suma de 130 lei cheltuieli de judecată din care 100 lei au fost suportați din și remiși Baroului de Avocați
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.49/2002 a Tribunalului Sălaj E. a fost condamnat la 23 de ani închisoare în baza art.174, 175 lit.c,i raportatCod Penal la art.176 lit.b, c cu Cod Penal aplicarea art.37 lit.a și Cod Penal interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a pe Cod Penal 5 ani.
Sentința a rămas definitivă prin respingerea apelului și recursului, reținându-se că inculpatul a săvârșit fapte de o gravitate ieșită din comun, soldate cu uciderea propriei mame și rănirea gravă a propriului frate, Toate acestea în condițiile în care anterior a mai fost condamnat pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor, în cauză fiind administrate toate probele necesare.
Motivele invocate de inculpat nu se regăsesc între cazurile expres și limitativ prev. de art.394
C.P.P.În baza celor constatate în conformitate cu dispozițiile art.403 alin.3 C.P.P. instanța a respins cererea condamnatului ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat în termen legal, apel, revizuientul, criticând soluția dată ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea apelului său, revizuientul a învederat faptul că în mod greși s-a dispus condamnarea sa întrucât nu se face vinovat de comiterea faptei reținute în sarcina sa, că numita a recunoscut față de martorii propuși de către revizuient că, aceasta este autoarea faptei de omor, fapt pe care de altfel l-a invocat și în fața instanțelor de control judiciar.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr.49/2002 a Tribunalului Sălaj, definitivă prin decizia penală nr.545/2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a dispus condamnarea revizuientului, la o pedeapsă de 23 de ani de închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. și ped. de art.174, 176 lit. c Cod Penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod Penal, constând în aceea că, la data de 2.10.2001, inculpatul, în urma unei altercații cu fratele său, a înjunghiat-o cu cuțitul pe mama sa, care interveni-se între cei doi frați.
Leziunile provocate au dus la decesul victimei.
Revizuientul și-a susținut nevinovăția și în motivele de recurs depuse la dosarul de fond iar în fața instanței de apel, a solicitat încuviințarea audierii unor martori, cerere ce i-a fost respinsă de instanță.
Conform art.394 C.P.P. cazurile de revizuire sunt strict și limitativ prevăzute de lege.
La lit.a a aceluiași articol de lege se prevede că, revizuirea poate fi cerută în cazul în care s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Față de cele de mai sus, curtea apreciază că hotărârea pronunțată este temeinică și legală, având în vedere că nu sunt îndeplinite cerințele textului de lege amintit, împrejurările la care face referire revizuientului au fost invocate de către acesta și în fața instanțelor care au judecat în fond și în căile de atac ordinare cauza.
Așa fiind, în baza art.379 pct.1 lit.b C.P.P. va respinge ca nefondat apelul formulat în cauză.
Va stabili în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei care va fi suportată din pentru av..
Va obliga pe revizuient să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de revizuientul, fiul lui și născut la 28 iulie 1975 deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr.111 din 21 noiembrie 2007 Tribunalului Sălaj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei care va fi suportată din
Obligă pe revizuient să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 28.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - --
Red./
4 ex./31.01.2008
Președinte:Monica RodinaJudecători:Monica Rodina, Vasile Goja
