Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 66/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ Nr.66/R/2008
Ședința publică de la 28 ianuarie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Monica Rodina JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Livia Mango Vasile Goja
- - -
GREFIER - - --
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ este reprezentat prin PROCUROR - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de inculpații și, deținuți în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale fără număr din 10 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, având ca obiect
La apelul nominal se prezintă inculpatul asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. și inculpatul asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av., ambii avocați din cadrul Baroului C, cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpații arată că își mențin recursul declarat, precizând că doresc să fie cercetați în stare de libertate întrucât fapta comisă nu este gravă și pentru a-și angaja apărători aleși. Totodată, arată că sunt de acord să fie asistați de apărătorii desemnați din oficiu.
Nefiind cereri prealabile sau excepții, instanța acordă cuvântul pentru dezbateri asupra recursului.
Apărătorul inculpatului, av. susține recursul declarat de acesta, solicitând în esență, admiterea recursului, casarea încheierii primei instanțe și rejudecând cauza, admiterea cererii de revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului, întrucât temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu mai subzistă cu excepția cuantumului pedepsei prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului. Apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului nu constituie pericol concret pentru ordinea publică și nici un impediment pentru buna desfășurare a procesului penal. Mai solicită să se rețină că la data arestării inculpatul avea un loc de muncă, are un copil minor în întreținere.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive, cu aceea a obligării de a nu părăsi localitatea.
Totodată solicită ca instanța să se pronunțe și cu privire la onorarul avocațial.
Apărătorul inculpatului, av. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând cauza să se dispună revocarea măsurii arestării preventive, întrucât temeiurile prev. de art.148 Cod pr.pen. nu subzistă referitor la pericolul concret pentru ordinea publică. De asemenea, solicită să se rețină faptul că inculpatul este privat de libertate de o perioadă îndelungată, precum și faptul că nu a beneficiat de nici un bun în urma comiterii faptei.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea ca nefondate a ambelor recursuri și menținerea încheierii primei instanțe ca fiind temeinică și legală, arătând că temeiurile care au stat la baza luării și menținerii măsurii arestării preventive subzistă și în prezent.
Inculpatul, având cuvântul, solicită să fie cercetat în stare de libertate.
Inculpatul, având cuvântul, solicită admiterea recursului.
CURTEA
Prin încheierea penală fără număr din data de 10 ianuarie 2008 Tribunalului Clujs -a constatat în baza art.300/2, rap. la art.160/b pr.pen. legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv luată față de inculpații, fiul lui și, născut la data de 23.05.1978 și, fiul lui și, născut la data de 15.11.1980, ambii aflați în Penitenciarul Gherla și s-a dispus menținerea măsurii arestului preventiv față de fiecare inculpat.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul a reținut că în cauză subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv față de inculpații și, respectiv cele prevăzute de 143.pr.pen. și cele prevăzute de art.148 lit.f pr.pen, inculpatul fiind recidivist.
Ambii inculpați au comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii pe o perioadă mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, motiv pentru care s-a menținut starea de arest pentru ambii inculpați.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs în termen legal inculpații și, fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
În ședința publică din data de 28 ianuarie 2008 au solicitat judecarea lor în stare de libertate, arătând că fapta comisă de ei nu este atât de gravă încât să se impună menținerea lor în arest în continuare.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.385/14 pr.pen. curtea constată că recursurile nu sunt fondate și le va respinge pentru următoarele considerente.
Astfel, inculpații recurenți și au fost trimiși în judecată și condamnați de Judecătoria Cluj -N pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat prev.și ped.de art.208, art.209 alin.1 lit.a,g și i penal, cu aplicarea art.37 lit.b penal, pentru inculpatul, respectiv complicitate la infracțiunea de furt calificat prev.de art.26 penal raportat la art.208, art.209 alin.1 lit.a,g și i penal, pedepsele fiind de câte trei ani închisoare pentru fiecare inculpat, din care s-a dedus perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de 3.10.2007 la zi.
S-a reținut de către instanța de fond că la data de 2.10.2007, la orele 23-24 inculpații s-ar fi deplasat la barul SC SRL din strada - din C-N, unde în timp ce inculpatul asigura paza, inculpatul a sustras din interior bunuri în valoarea de 3.500 lei.
Probele și indiciile temeinice că inculpații ar fi autorii acestor fapte au fost oferite de declarațiile reprezentantului părții civile, dovezile de ridicare-predare a bunurilor sustrase, declarațiile martorilor, proces-verbal de cercetare la fața locului, declarațiile inculpaților care au recunoscut comiterea faptelor, descriind și modul în care au acționat.
Măsura arestului preventiv față de cei doi inculpați recurenți s-a luat la data de 4.10.2007, prin încheierea penală nr.74/C/2007 a Judecătoriei Cluj -N, temeiurile arestării fiind cele prevăzute de art.148 lit.d și f pr. pen. reținându-se că anterior inculpații au mai fost condamnați pentru infracțiuni similare, că pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele pentru care erau cercetați este mai mare de 4 ani închisoare și că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, față de modalitatea de concepere a faptei, pe care au pregătit-o în prealabil, alegând locul unde urmau să comită spargerea și având asupra lor instrumente pe care le-au folosit la spargerea sistemului de închidere și la cărarea bunurilor sustrase.
Această măsură a fost menținută pe tot parcursul procesului, instanța de fond constatând că temeiurile care au determinat arestarea subzistă și impun privarea în continuare de libertate a inculpaților.
Tribunalul Cluja menținut starea de arest a inculpaților reținând incidența doar a prevederilor art.148 lit.f pr.pen.
Curtea apreciază de asemenea că în cauză subzistă temeiul prev.de art.148 lit.f pr.pen. faptele presupus comise de inculpații recurenți fiind sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsare lor în libertate continuând să prezinte pericol concret pentru ordinea publică, rezultat din modul în care se pare că au fost comise faptele, după o înțelegere și pregătire prealabilă, având asupra lor instrumente apte pentru spargerea sistemului de închidere.
Temeiul prevăzut de art.148 lit.d pr.pen. acela ca inculpații să fi comis din nou cu intenție o nouă infracțiune, este apreciat de C ca neavând incidență în cauză, deoarece nu s-a demonstrat prin hotărâre definitivă de condamnare că inculpații ar mai fi comis alte infracțiuni în afara acelor pentru care sunt în prezent judecați.
temeiului prev.de art.148 lit.f pr.pen este însă suficientă pentru menținerea în continuare a stării de arest a inculpaților.
Susținerea inculpaților recurenți că persoane care au comis fapte mai grave sunt cercetate în stare de libertate nu poate fi primită ca și argument pentru punerea lor în libertate, deoarece necesitatea luării sau nu a măsurii arestului preventiv și a menținerii acestei măsuri față de o persoană se analizează în raport de circumstanțele fiecărei cauze în parte.
In stare de libertate sunt de regulă cercetate persoanele care nu au antecedente penale și sunt suspectate de comiterea unor fapte care nu creează comunității sentimente de nesiguranță.
În cazul de față, având în vedere antecedența infracțională a inculpaților, împrejurarea că pedepsele anterioare pe care le-au executat nu au determinat îndreptarea acestora, modul de comitere a faptelor, curtea consideră că în mod corect instanța de apel a dispus menținerea arestului, neexistând elemente care să asigure că aflați în libertate inculpații nu vor comite și alte fapte.
Ca urmare se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și, în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen.
În baza art.189 pr.pen. se va stabili suma de câte 40 lei ca onorariu pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților, av. și av., sume ce se vor avansa din.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. vor fi obligați inculpații să plătească suma de câte 140 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondate recursurile declarate de către inculpații, fiul lui și, născut la data de 23.05.1978 și, fiul lui și, născut la data de 15.11.1980, ambii aflați în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale fără număr din data de 10.01.2008 a Tribunalului Cluj.
În baza art.189 pr.pen. stabilește suma de câte 40 lei ca onorariu pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților, av. și av., sume ce se vor avansa din.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. obligă pe inculpați să plătească suma de câte 140 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - --
Red./5 ex.
1.02.2008
Jud.fond:,
Președinte:Monica RodinaJudecători:Monica Rodina, Livia Mango Vasile Goja
