Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 16/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 16
Ședința publică de la 24 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
S-a luat spre examinare plangerea formulata de petentii si impotriva ordonantei procurorului Parchetului de pe langa Curtea de Apel I din data de 17.12.2008 dată in dosarul nr.423/P/2006 si impotriva ordonantei procurorului general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel I din data de 19.01.2009 dată in dosarul nr.1287/II/2/2008.
La apelul nominal facut in sedinta publica, lipsesc toate partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza că, petentul a depus, prin registratura, o cerere de amanare (5 file), in cuprinsul careia a formulat precizari si exceptii de neconstitutionalitate, cerere care este atasata la dosarul cauzei.
Instanta constată că lipsesc toate partile, procedura de citare este legal indeplinita cu toate partile din proces, petentul a depus la dosar o cerere de amanare nemotivată si nedovedită - motivat de faptul că are un program incărcat la facultate, reiterează aceleași exceptii de neconstitutionalitate in aceeasi formulă, fără a indica in raport cu care articole din Constituția României sunt neconstitutionale acele dispozitii.
Acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public atât pe cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptiile respective, cat si pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza, in ceea ce priveste cererea de acordare a unui termen, că nu este fondată, nu este intemeiată si nici nu este motivata, si solicita respingerea.
In ce priveste exceptiile de neconstitutionalitate, sustine ca, nu este prima dată când petentii invoca aceleasi motive si apreciaza că nu se impune ca această cauză să fie trimisă Curtii Constitutionale, cerere care de altfel nici nu este motivată. Cererea de neconstitutionalitate, nu este altceva decat o plangere impotriva rezolutiei procurorului si apreciaza că această cauză poate fi discutată pe fond.
Pe fond, pune concluzii de respingere a plangerii formulata de petentii si, intrucat solutia dată de procuror este legala si temeinica, este o solutie dată urmare a unor plangeri formulate de catre petenți impotriva unor ofițeri de poliție, față de care dumnealor au considerat că, efectuând cercetari intr-o cauză penală, au abuzat in sensul că au propus in referatele de terminare a urmaririi penale soluții de neurmarire si in acest sens ar fi comis un abuz.
Referatul polițistului, intotdeauna, nu constituie un act care să implice obligativitatea procurorului de a ține seama de el, este un act procedural, dar prin acest act nu se pot cauza prejudicii partilor dintr-un proces penal.
Solicita respingerea plangerii ca fiind nefondata.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, petenții și au formulat plângere împotriva Ordonanței nr. 423/P/2008 din 17.12.2008 a Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și a Ordonanței nr. 1287/II/2/2008 din 19.01.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, criticându-le pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea plângerii petentul arată că este nemulțumit de faptul că nu a fost citat și audiat la parchet. De asemenea, petenții arată că nu s-au făcut deloc cercetări legale și corecte, fiind favorizați și protejați învinuiții, iar unele infracțiuni sesizate nu au fost cercetate, nefiind atașate toate dosarele care constituie probe esențiale și neverificându-se sustragerea probelor și înscrisurilor reclamate.
Cu privire la disjungerea dispusă aceasta este greșită, întrucât se urmărește împiedicarea efectuării cercetărilor așa cum prevede legea, solicitând reîntregirea dosarului pentru cercetarea împreună a persoanelor reclamate.
S-a atașat la prezenta cauză lucrarea parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în care s-a dispus ordonanța nr. 1287/II/2/2008 din 19.01.2009 și dosarul penal nr. 423/P/2008 al Parchetului Curții de APEL IAȘI.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
Petentul a formulat sesizarea în fața instanței de judecată, în dosarul nr- al Judecătoriei Iași, în cursul examinării unei plângeri formulate în baza art. 278 ind. 1 Cod procedură penală.
Prin sesizare și precizările făcute în fața procurorului, petentul reclamă săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 195, 264, 266, 246, 248 ind. 1, 271, 323 Cod penal, de către numiții -, - și, constând în aceea că în cursul anului 2006 reclamat mai multe persoane pentru săvârșirea unor infracțiuni,iar din dosarul nr. 1097/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, constituit în verificarea celor reclamate de el, aceștia ar fi sustras mai multe acte depuse de el.
În cauză au fost efectuate actele premergătoare de către procuror și prin ordonanța nr. 423/P/2008 din 17.12.2008 a procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIs -a dispus în temeiul art. 228 alin. 6, art. 10 pct. 1 lit. "c" Cod procedură penală, art. 45 cu referire la art. 38 și art. 45 Cod procedură penală, art. 27 alin. 1 lit. "f" Cod procedură penală următoarele:
- neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 195, 264, 266, 246, 248 ind. 1, 271, 323 Cod penal de către numiții -, -;
- disjungerea cauzei cu privire la posibila implicare a numitului în comiterea vreuneia din faptele reclamate și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut următoarele:
Prin sesizarea înregistrată sub nr. de mai sus numitul, din I, reclamă săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 195, 264, 266, 246, 248 ind. 1, 271, 323 Cod penal de către numiții -, subcomisar în cadrul I, șef al Poliției Mun. I, inspector șef de poliție în cadrul I și, agent șef adjunct de poliție în cadrul Poliției Mun. I, Secția a III-a de Poliție.
Petentul a formulat sesizarea în fața instanței de judecată, în dosarul nr- al Judecătoriei Iași, în cursul examinării unei plângeri formulate în baza art. 278 ind. 1 Cod procedură penală.
La data de 20.11.2008, reclamantul a fost chemat să facă precizări cu privire la obiectul plângerii.
În fața procurorului petentul a declarat că faptele aici sesizate constau în aceea că în cursul anului 2006 reclamat mai multe persoane pentru săvârșirea unor infracțiuni, iar din dosarul nr. 1097/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, constituit în verificarea celor reclamate de el, numiții -, subcomisar în cadrul I, șef al poliției Municipiului I, inspector șef de poliție în cadrul I și, la care se mai adaugă și subinspectorul de poliție -, ofițer de poliție în cadrul I, ar fi sustras mai multe acte depuse de și aflate la fila 12 respectivului dosar (care se afla în prezent atașat la dosarul nr- al Judecătoriei Iași pentru soluționarea unei plângeri formulate de susnumitul în baza art. 278 ind. 1 Cod procedură penală, 10).
că autorii sustragerii sunt persoanele reclamate de el care prin fapta precizată ar fi săvârșit infracțiunile enunțate în sesizarea sa, 21-27.
Implicarea acestora decurge din aceea că:
- numitul -, subcomisar în cadrul I, șef al Poliției Municipiului I era șef al celorlalte persoane reclamate;
- numitul, inspector șef de poliție în cadrul I, a fost șef al compartimentului cercetări penale de la Secția a III-a de Poliție, secție ce a avut în lucru dosarul nr. 1097/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași;
- numitul -, subinspector de poliție în cadrul I, a fost de asemeni șef al compartimentului cercetări penale de la Secția a III-a de Poliție,
- iar, agent șef adjunct de poliție în cadrul Poliției Municipiului I, Secția a III-a de Poliție este persoana care a instrumentat nemijlocit cercetările în respectiva cauză, 10, 53-54.
Mai susține petentul că cei reclamați ar fi făcut o cercetare incompletă în respectivul dosar, fiindu-i respinse mai multe cereri de probe și nu au făcut cercetare la fața locului, 11 și arată că făptuitorii au comis acele infracțiuni pentru că au dorit să-i favorizeze pe cei reclamați de el inițial în dosarul nr. 1097/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.
Nu indică petentul nici un fel de probe în sprijinul acuzațiilor sale.
În verificarea celor reclamate au fost solicitate, depuse și examinate înscrisuri, a fost reaudiat petentul, au fost audiate persoanele reclamate.
Examinarea probatoriului administrat în cauză permite reținerea următoarei situații de fapt:
La data de 06.02.2006 a reclamat opt persoane pentru nerespectarea hotărârilor judecătorești, constituindu-se dosarul nr. 1097/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.
Cauza a ajuns în lucru la Secția a III-a de Poliție din cadrul Poliției Municipiului I și a fost repartizată spre instrumentare numitului, agent șef adjunct de poliție, 53, 135.
După efectuarea verificărilor sub supravegherea exclusivă a procurorului, agentul de poliție a trimis cauza la parchet cu propunere de neîncepere a urmăririi penale, 53.
Prin rezoluția 1097/P/2006 din 15.02.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Iașis -a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale în cauză, 119.
Soluția a fost infirmată parțial, la data de 16.04.2008, prin rezoluția nr. 2135/III/2/2007 a prim-procurorului adjunct al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, care a disjuns cauza și a dispus reluarea cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunea prev. de art. 323 Cod penal, faptă pentru care urmărirea penală trebuia efectuată de procuror, 123.
După disjungere s-a constituit alt dosar, nr. 4417/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, care avea ca obiect numai cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 323 Cod penal, 125.
În urma plângerilor formulate de petent în condițiile art. 278 ind. 1 Cod procedură penală, dosarele nr. 1097/P/2006 și 4417/P/2008 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași au fost înaintate instanței.
În afară de, agent șef adjunct de poliție în cadrul Poliției Municipiului I, Secția a III-a de Poliție, niciunul dintre ofițerii de poliție reclamați de nu a avut competențe și nu a efectuat acte de cercetare penală în dosarul nr. 1097/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, din care petentul susține că ar fi fost sustrase mai multe înscrisuri, 131-134, iar acuzele formulate de susnumitul sunt apreciate de cei reclamați ca nefondate, aberante.
Neexistând nici cele mai vagi indicii că ofițerii de poliție reclamați ar fi sustras acele acte sau că ar fi comis alte activități care s-ar putea circumscrie vreuneia dintre infracțiunile reclamate de, în baza art. 10 pct. 1 lit. "c" Cod procedură penală se va dispune neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 195, 264, 266, 246, 248 ind. 1, 271, 323 Cod penal de către numiții -, subcomisar în cadrul I, șef al Poliției Municipiului I, inspector șef de poliție în cadrul I și subinspectorul de poliție -, ofițer de poliție în cadrul I, deoarece faptele reclamate nu au fost săvârșite de susnumiții.
De altfel, probatoriul administrat în cauză relevă că cea mai mare parte a actelor pretins sustrase din dosarul nr. 1097/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași se află în acel dosar, 64-122.
Nu s-a stabilit prin probatoriul administrat în prezenta cauză dacă în dosarul mai sus indicat au existat acte referitoare la dosarul nr. 8584/2005 al Tribunalului Ploiești, așa cum pretinde și cum s-a consemnat în fila 12 din dosarul 1097/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, respectiv, fila 64 din prezentul dosar.
În aceste condiții se va disjunge cauza și, văzând prev. art. 27 pct. (3) lit. "a" din Legea nr. 218/2002, așa cum a fost modificată prin Legea nr. 281/2003, se va declina la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași pentru a fi definitivate cercetările și a se dispune cu privire la posibila implicare a numitului, agent șef adjunct de poliție în cadrul Poliției Municipiului I, Secția a III-a de Poliție, în comiterea vreuneia dintre faptele reclamate de petent.
Cauza disjunsă va cuprinde, în copie, filele 4-19, 44, 47-125 din prezentul dosar.
Împotriva acestei ordonanțe au formulat plângere petenții și, solicitând cercetarea persoanelor reclamate împreună pentru a se evita favorizarea unora în cadrul cercetărilor întrucât faptele au fost comise "în solidar", iar soluția adoptată de neîncepere a urmăririi penale este nelegală, nefiind administrate toate probele și nefiind atașate dosarele penale utile soluționării acestei cauze.
Petentul arată că nu a fost audiat și nu i-a fost comunicată ordonanța.
Prin ordonanța nr. 1287/II/2/2008 din 19.01.2009 procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa respins ca neîntemeiată plângerea petenților și, reținând că ordonanța procurorului este temeinică și legală și nu se impune a fi infirmată.
Se arată că din probele administrate nu rezultă că ofițerii de poliție din cadrul I: -, și - ar fi comis faptele reclamate de petentul, nefiind răsturnată prezumția de nevinovăție, aceștia neavând decât un rol administrativ, în calitate de șefi ai Compartimentului "Cercetări penale" de coordonare a cercetărilor fără vreo implicare în modul de administrare a probelor în dosarul penal nr. 1097/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, repartizat spre instrumentare agentului de poliție.
De asemenea se arată că disjungerea și declinarea dispuse în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași este justificată de gradul profesional al persoanei reclamate, și de infracțiunile pretins săvârșite de acesta.
Împotriva acestor ordonanțe petenții și au formulat plângere la instanță în termenul prev. de art. 278 ind. 1 alin. 1 Cod procedură penală.
Examinând actele și lucrările cauzei prin prisma motivelor invocate de petenții și în plângere dar și din oficiu, instanța apreciază că plângerea acestora împotriva ordonanțelor nr. 1287/II/2/2008 din 19.01.2009 și nr. 423/P/2008 din 17.12.2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, este nefondată, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Codul d e procedură penală stipulează în art. 228 că organul de urmărire penală sesizat în vreunul din modurile prev. de lege (art. 221 Cod procedură penală), dispune prin rezoluție începerea urmăririi penale, când din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare efectuate nu rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale, prev. de art. 10, cu excepția celui de la lit. "b" ind. 1.
Privitor la art. 10 lit. "c" Cod procedură penală, dacă fapta nu a fost săvârșită de învinuit sau de inculpat, punerea în mișcare a acțiunii penale este împiedicată.
Raportat faptelor reclamate de petentul în plângerea adresată organelor de urmărire penală și la actele premergătoare efectuate în cauză de procuror, soluția adoptată în cauză, de neîncepere a urmăririi penale față de persoanele reclamate, pentru faptele sesizate, este temeinică și legală, respectându-se disp. art. 228 alin. 4 Cod procedură penală.
Astfel, din lucrările cauzei rezultă fără echivoc că ofițerii de poliție reclamați -, și - nu au avut competențe și nu au efectuat acte de urmărire penală în dosarul nr. 1097/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, din care petentul susține că s-ar fi sustras acte, iar faptele reclamate nu au fost săvârșite de către aceștia.
Față de prev. art. 27 pct. 3 lit. "a" din Legea nr. 218/2002, modificată prin Legea nr. 281/2003, și funcția de agent șef adjunct de poliție în cadrul Poliției Mun. I, Secția a III-a de Poliție a persoanei reclamate, în mod corect s-a disjuns cauza privind pe acesta și s-a trimis la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași pentru definitivarea cercetărilor în raport de faptele reclamate de petent.
Din lucrările cauzei nu rezultă că petentul ar fi făcut și el plângere împotriva persoanelor reclamate de petentul în instanța de judecată - Judecătoria Iași, la termenul din 16 octombrie 2008.
De aceea, în mod corect, procurorul, în cadrul examinării plângerii, nu a dispus citarea și audierea acestuia sau comunicarea ordonanței, art. 228 alin. 6 Cod procedură penală, prevăzând obligativitatea comunicării acesteia doar către persoana care a făcut sesizarea și persoanelor față de care s-au efectuat acte premergătoare.
Pentru aceste motive, soluția adoptată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI de respingere ca neîntemeiată a plângerii petenților este legală și temeinică.
Față de cele elaborate, în baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. "a" Cod procedură penală se va respinge ca nefondată plângerea petenților și împotriva ordonanțelor atacate, care vor fi menținute.
Verificând lucrările cauzei, instanța constată că petentul a formulat din nou o cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepții de neconstituționalitate a art. 51, 52 alin. 2,3 din Codul d e procedură penală, art. 19 alin. 4 din Legea nr. 51/1995 și art. 244 din Codul d e procedură civilă, fără a arăta în raport cu care dintre prevederile Constituției României sunt neconstituționale, iar pe de altă parte ele nu privesc fondul cauzei, neavând legătură cu soluționarea cauzei, motive pentru care se va respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, petenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea petentului de sesizare a Curții Constituționale.
In baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. "a" Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petenții și împotriva Ordonanței nr. 1287/II/2/2008 din 19.01.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și a Ordonanței nr. 423/P/2008 din 17.12.2008 a procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, pe care le menține.
In baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petenții să achite câte 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.02.2009.-
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
05.03.2009
2 ex.-
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă
