Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 161/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 161
Ședința publică din data de 02 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram Judecător
Grefier - - -
MINISTERUL PUBLIC
Parchetul de pe lângă Curtea de apel Galați
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea plângerii formulată de petentul (B, str. - 4, nr. 280) împotriva rezoluției nr. 89/P/2009 din 19.03.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că la fila 17 în dosar s-a depus cerere formulată de petentul din care rezultă că solicită un nou termen pentru a fi citat și în cuprinsul citației să se indice și numărul rezoluției atacate, după care:
Reprezentantul Ministerului Public consideră că din conținutul cererii rezultă că nu se solicită în mod expres amânarea cauzei, pe motiv că petentul s-ar afla în imposibilitate de a se prezenta la instanță și solicită să fie citat cu indicarea numărului rezoluției atacate în plângere. Apreciază că la acest termen procedura de citare este completă, lipsa petentului nu este în măsură să conducă la amânarea cauzei. Pentru aceste motive, solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, constată că petentul cunoaște de proces și față de cererea depusă la dosar de acesta, apreciază că din cuprinsul acesteia nu rezultă că solicită termen în mod expres, care să motivele corespunzător, ca instanța să acorde un nou termen;
Se constată că prezenta cauză este înregistrată la data de 29.06.2009 și că aceasta a suferit mai multe termene de judecată, cererea de amânare a petentului nefiind motivată corespunzător, perioadă în care petentul avea posibilitatea să-și angajeze apărător, să trimită memorii sau înscrisuri la dosar, motiv pentru care o respinge, având în vedere natura cauzei și acordă cuvântul reprezentantului Ministerului public în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se respingă plângerea formulată de petent ca fiind nefondată, întrucât argumentele invocate nu sunt de natură să modifice în vreun fel soluția adoptată de procuror în sensul admiterii plângerii și trimiterii cauzei la parchet în vederea începerii urmării penale, actele premergătoare efectuate în cauză fiind de natură a susține legalitatea rezoluțiilor criticate, respectiv nr. 89/P/2009 și 525/II/2/2009, plângerea fiind nefondată.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare
CURTEA,
Asupra plângerii penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin rezoluția nr. 89/P/2009 din 19.03.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galațis -a dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru fapta prevăzută de art. 2481Cod penal și art. 264 Cod penal întrucât faptele reclamate de petentul nu există.
În motivarea rezoluției organul de anchetă a reținut următoarele:
La data de 3.01.2008 printr-o plângere adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila prin care a sesizat faptul că începând cu data de 20.10.2007, numitul, în calitate de manager la -ul Bad ispus să nu mai fie primit la serviciu, fără a i se desface contractul de muncă.
Plângerea petiționarului a fost înregistrată cu nr. 4544/P/2007 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila. Cercetările au fost efectuate de către subinspectorul de poliție, care a întocmit referatul cu propunerea de a nu se începe urmărirea penală.
În baza actelor administrate în cauză, prin rezoluția nr. 4544/P/2007 din 10.12.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de numitul, sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi prev. de art. 247 Cod penal.
Soluția a fost comunicată petiționarului, care însă nu a formulat plângere împotriva acesteia.
La data de 3.01.2008 a depus la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila o plângere penală prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de, deoarece începând cu data de 20.10.2007 acesta a dispus să nu mai fie primit la serviciu, deși nu-i fusese desfăcut contractul de muncă.
Plângerea petiționarului a fost înregistrată sub nr. 231/P/2008 al parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila și a fost trimisă Poliției Municipiului B, fiindu-i repartizată, spre soluționare, subinspectorului.
La data de 13.03.2008, făptuitorul a întocmit referatul cu propunere de neîncepere a urmăririi penale, în cuprinsul căruia a menționat faptul că o plângere privind aceeași faptă și autor a făcut obiectul dosarului nr. 4544/P/2007 al parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila.
Prin rezoluția nr. 321/P/2008 din data de 2.06.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de, sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 247 Cod penal, art. 292 Cod penal și art. 206 Cod penal în temeiul art. 10 lit. a Cod procedură penală.
Împotriva acestei soluții a formulat plângere iar prin rezoluția nr. 659/II/2/2008 din data de 27.05.2008 a parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, aceasta a fost respinsă ca neîntemeiată.
Prin sentința penală nr. 1536/30.09.2008 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-, definitivă prin nerecurare, s-a dispus în baza art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, respingerea plângerii persoanei vătămate, ca nefondată.
Petiționarul a mai formulat plângere penală împotriva subinspectorului, în legătură cu modul de soluționare a dosarului nr. 4544/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila.
Prin rezoluțiile nr. 107/P/2008 din data de 4.06.2008 și nr. 2/ din 5.02.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galațis -a dispus neînceperea urmăririi penale față de subinspectorul de poliție, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și favorizarea infractorului, prev. de art5. 246 și 264 Cod penal, întrucât faptele sesizate nu sunt prevăzute de legea penală.
S-a reținut în esență în raport de probele administrate că făptuitorul - lucrător în cadrul Biroului de Criminale al Poliției mun. B nu a săvârșit infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată și de favorizare a infractorului prev. de art. 2481și respectiv 294 Cod penal.
Împotriva acestei rezoluții petentul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior.
Prin rezoluția nr. 525/II/2/2009 din 4.05.2009 Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galația respins ca neîntemeiată plângerea petentului formulată împotriva rezoluției nr. 89/P/2009.
S-a reținut în motivare în principal față de ansamblul probator că făptuitorul subinspector în cadrul Poliției mun. B nu a săvârșit nici o faptă penală din cele reclamate de petent.
Împotriva acestor rezoluții petentul în termenul prevăzut de lege a formulat plângere la instanța competentă.
În motivarea plângerii se face referire la rezoluțiile nr. 525/II/2/2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, că nu au fost încălcate normele de procedură și că acestea sunt nule potrivit art. 197 Cod procedură penală.
Plângerea formulată de petent împotriva rezoluțiilor date, urmare a sesizării organului de anchetă competent este nefondată.
Din verificarea celor două rezoluții și analiza probelor existente la dosar instanța constată că acestea sunt temeinice și legale.
Făptuitorul în calitate de subinspector în cadrul Poliției mun. B în urma sesizării formulate de petent a efectuat cercetările ce s-au impus respectându-se procedurile prevăzute de lege, așa încât în mod corect procurorul de pe lângă Parchetul Curții de Apel Galația soluționat sesizarea formulată de petent (cu referire la dosarul nr. 4544/P/2007 din 10.12.2007) faptele reclamate ca fiind comise de făptuitor ( art. 2481și art. 264 Cod penal) nu s-a dovedit a fi fost săvârșite.
Făptuitorul, cu prilejul întocmirii referatului din 13.03.2008 prin care a propus neînceperea urmăririi penale față de numitul, pentru comiterea mai multor fapte (art. 292, 206 Cod penal - dosar nr. 321/P/2008 al parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila ) nu a comis infracțiunile reclamate de petiționar, așa încât rezoluția dată de procurorul de pe lângă Parchetul Curții de Apel, nr. 89/P/2009 din 19.03.2009 este temeinică și legală și în mod corect a fost respinsă și plângerea petentului formulată la procurorul ierarhic superior ( rezoluția nr. 525/II/2/2009).
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală urmează a se respinge ca nefondată plângerea petentului și a se menține rezoluția dată de procuror.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat petentul la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul (B, str. - 4, nr. 280) împotriva rezoluției nr. 89/P/2009 din 19.03.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, pe care o menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul la 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petentul și făptuitorul (prin serviciul personal al Biroului de Criminale din cadrul Poliției Municipiului B).
Pronunțată în ședință publică azi, 2.10.2009.
PREȘEDINTE,
Judecător - - -
Grefier,
- -
Red. -/9.10.2009
Tehn. FN/09.10.2009
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram
