Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 164/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 164
Ședința publică de la 06 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 293/P/2008 de la 02 iunie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, a solicitat respingerea ca nefondată a plângerii și menținerea ca temeinică și legală a rezoluției procurorului, deoarece, cercetările efectuate nu au confirmat săvârșirea de către magistrați a infracțiunilor reclamate de petent.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra procesului penal de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin rezoluția nr. 293/P/2008 de la 02 iunie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus, în baza art. 228 alin. 6 și art. 10 lit. a Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de magistrații procurori G și G, pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod penal, întrucât fapta nu există.
S-a reținut în fapt că, prin plângerea adresată Tribunalului Gorj la 25 februarie 2008, petentul Gas olicitat efectuarea de cercetări față de prim-procurorul G și procurorul G de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, deoarece și-ar fi exercitat în mod abuziv atribuțiile de serviciu.
Conform actelor premergătoare efectuate în cauză, obiectul cercetărilor l-a constituit investigarea morții suspecte a fiului petentului - victima - în cauza cu nr. 942/P/2006, soluționată de procurorul de caz G, care, după administrarea probelor în cauză, a conchis asupra sinuciderii victimei, prin spânzurare.
Prin plângerile formulate, petentul susține versiunea suprimării vieții victimei de către persoane necunoscute.
Apreciind că asupra nelegalității unei soluții se pronunță primul-procuror al unității și instanța competentă, potrivit art. 275 - 2781Cod procedură penală, în cauză s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații procurori, pentru fapta prevăzută de art. 246 Cod penal.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, iar prin rezoluția nr. 1159/II/2/2008 de la 18 iunie 2008, s-a respins ca neîntemeiată plângerea petentului, întrucât actele premergătoare efectuate au stabilit în mod cert că atât procurorul G, prin adoptarea rezoluției de neurmărire penală nr. 942/P/2006 de la 19.11.2007, cât și prim-procurorul G, prin emiterea rezoluției de respingere a plângerii nr. 201/II/2/2008, nu au acționat cu scopul de a acționa în vreun fel interesele legale ale petentului.
În continuare, petentul G s-a adresat cu plângere, conform art. 2781Cod procedură penală, la instanță, reinterând în esență motivele invocate în plângerea inițială și solicitând admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Analizând plângerea formulată de petent, Curtea constată că aceasta este nefondată și urmează a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Se constată astfel că în mod just Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVAa dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații procurori G și G pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod penal întrucât, fapta pentru care s-au efectuat cercetări nu există, rezoluția dispusă în cauză fiind legală și temeinică.
Actele premergătoare efectuate în cauză au stabilit în mod cert că prin adoptarea rezoluțiilor respective, cei doi magistrați nu au acționat cu scopul de a cauza o vătămare intereselor legale ale petentului.
De altfel, nemulțumirea unei părți față de soluțiile dispuse de magistrații - procurori nu justifică tragerea la răspundere penală a acestora, câtă vreme s-a acționat cu respectarea cadrului legal în materie, iar normele de drept prevăd căile de atac și organele de control judiciar care pot aprecia și dispune asupra nelegalității și netemeiniciei soluției.
Așa fiind și pentru motivele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, va fi respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul G, menținând ca temeinică și legală rezoluția nr. 293/P/2008 de la 02 iunie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 293/P/2008 de la 02 iunie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Obligă petentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Octombrie 2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Dact. 3 ex./ 22 Octombrie 2008
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu
