Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 169/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 169/PI
Ședința publică din 23 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petnetul, împotriva rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. 525/P/2007 și a rezoluției pronunțată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 271/II/2/2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu G din cadrul Baroului T, lipsă fiind intimații, și.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al petentului, avocat G, solicită admiterea plângerii.
Procurorul solicită respingerea plângerii ca nefondată și menținerea celor două rezoluții atacate.
Petentul solicită admiterea plângerii și trimiterea cauzei la parchet pentru a fi cercetați cei vinovați, întrucât el nu se face vinovat de distrugerea vreunui dosar, iar la dosar există probe privind vinovăția făptuitorilor.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr-, petentul a solicitat ca în temeiul prevederilor art. 2781.C.P.P. să se dispună desființarea rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. 271/II/2/2008 și trimiterea în judecată a făptuitorilor.
Prin cuvântul oral, petentul a precizat că la dosar sunt suficiente probe cu privire la vinovăția intimaților-făptuitori, astfel că rezoluțiile pronunțate sunt netemeinice.
Au fost atașate cele două dosare, în care au fost pronunțate rezoluțiile a căror desființare se solicită, din care rezultă următoarele: prin plângerea înregistrată la data de 18.09.2007 sub nr. 525/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, petentul a solicitat trimiterea în judecată a făptuitorilor:, - judecători, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și sustragere sau distrugere de înscrisuri, prev. de art. 242.Cod Penal, și - judecători, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246.Cod Penal, și, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246.p, fals intelectual, prev. de art. 289.Cod Penal și delapidare, prev. de art. 2151.
Cod PenalÎn motivarea plângerilor s-au precizat următoarele: soluționând cauza ce a format obiectul dosarului nr. 1731/1998 al Tribunalului Arad, judecătorul a săvârșit un abuz, prin aceea că a admis sesizarea formulată de judecătorul delegat la Biroul executări penale al Tribunalului Arad, dispunând confiscarea spre distrugere a corpului delict - dosar execuțional nr. 791/1007.
Petentul precizează, însă, că acest abuz a fost înlăturat, deoarece prin decizia penală pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, sub nr. 252/A/21.06.2000 în dosar nr. 4209/P/2000, apelul declarat de el a fost admis, iar măsura confiscării a fost înlăturată, iar cu privire la făptuitorul precizează că acesta, în calitate de procuror criminalist la Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, l-a cercetat în procedură flagrantă, dar trimiterea în judecată nu s-a făcut în baza acestei proceduri.
Cu privire la făptuitorii-procurori și, ambii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ineu, petentul susține că au săvârșit infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals intelectual și delapidare în dosarele nr. 872/1996 și 206/1997 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu.
Cu privire la judecătorii și, ambii de la Judecătoria Chișineu Criș, petentul susține că au săvârșit infracțiunea de abuz contra intereselor persoanelor în dosar nr. 602/2003 al Judecătoriei Chișineu Criș (pentru judecătorul ) și dosar nr. 78/1999 (pentru judecătorul ).
Rezoluția procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva judecătorului și a procurorului pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246.Cod Penal și sustragere sau distrugere de înscrisuri, prev. de art. 242.Cod Penal, întrucât a intervenit prescripția penală, este temeinică și legală, avându-se în vedere dispozițiile art. 246, 242.Cod Penal, coroborate cu prevederile art. 122.Cod Penal, rap. la art. 124.
Cod PenalPe fond, în mod corect procurorul reține că faptele imputate de petent pot constitui erori de interpretare a unor dispoziții legale, care însă nu pot întruni elementele constitutive ale unei infracțiuni.
Rezoluția procurorului este temeinică și legală și în raport cu făptuitorii-judecători, întrucât la fila nr. 64 dosar nr. 525/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA se află rezoluția pronunțată de același parchet în dosar nr. 511/P/2007, prin care, pentru aceleași fapte, față de aceiași făptuitori, s-a dispus neînceperea urmăririi penale, deci în cauză există autoritate de lucru judecat definitiv.
De asemenea, rezoluția procurorului este temeinică și legală, în raport cu făptuitorii procuror și, întrucât față de infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și fals intelectual, prev.d e art. 246.Cod Penal, respectiv art. 289.Cod Penal, s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale, prev. de art. 122.Cod Penal, rap.. la art. 124.Cod Penal, iar pe fond, aceste infracțiuni nu există. Nu există nici infracțiunea de delapidare prev. de art. 2151.Cod Penal, procurorii neîndeplinind condițiile prevăzute de acest text de lege, pentru a fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare.
Așadar, neexistând motive de desființare a rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 525/P/2007 și dosar nr. 271/II/2/2008, în temeiul prevederilor art. 2781alin. 8 lit. a C.P.P. plângerea va fi respinsă ca nefondată.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. petentul va fi obligat plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului T, a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 2781alin.8 lit. a C.P.P. respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosarul nr. 525/P/2007 și a rezoluției pronunțată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 271/II/2/2008.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă petentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului T, a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 23 iulie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Tehnored. -30.07.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă
