Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 169/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(71/2010)
DECIZIA PENALĂ NR. 169/
Ședința publică de la 28 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 3: Francisca
GREFIER - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei penale nr.1558/R din data de 19 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință a răspuns recurentul-contestator personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea procedează la legitimarea recurentului-contestator, acesta prezintă CI seria - nr.- CNP -.
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția inadmisibilității recursului declarat de contestatorul, având in vedere că decizia penală pronunțată în cauză de către Tribunalul București nu face parte din hotărârile care pot fi atacate cu recurs astfel cum prevăd dispozițiile art. 385 ind.1 Cpp.
Recurentul-contestator, învederează că recursul a fost respins de către Tribunalul București, ca inadmisibil, pe considerentul că a fost declarat peste termen.
Solicită respingerea excepției invocate de reprezentantul Ministerului Public. Arată că recursul a fost declarat în termen, iar hotărârea nr.722 pronunțată de Judecătoria Sector 4 fost redactată după 20 de zile, deci nu s-a respectat termenul de redactare a unei hotărâri.
Solicită aplicarea art. 197 Cpp în sensul anulării actului atunci când s-a adus o vătămare, respectiv contestatorul a fost frustrat de calcularea a trei gradații.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin decizia penală nr.1558/R din 19.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în B, sector 1,--3,.C,.23, împotriva deciziei penale nr.1125/R din 27.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală, cu obligarea acestuia la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Tribunalul a reținut că la data de 20.10.2009 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a II-a Penală sub nr-, contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr.1125/R/27.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul penal nr-.
In motivarea contestației, petentul învederat că este nemulțumit de modalitatea în care i-a fost recalculată pensia de serviciu, întrucât nu s-a respectat vechimea de 16 ani și 4 luni menționată în certificatul de scoatere si alocare la drepturi si vârsta acestuia.
In dovedirea contestației s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a constatat următoarele:
Prin decizia penală nr. 1125 din 27.08. 2009 pronunțată de Tribunalul București -sectia I Penală, în dosar nr-, s-a respins contestația în anulare formulată de petentul împotriva deciziei penale nr.929/R/14.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul penal nr-, ca inadmisibilă.
Inițial, prin contestația înregistrată la 06.08.2009 pe rolul Tribunalului București Secția I Penală sub nr-, petentul a solicitat anularea deciziei penale nr.929/R/14.07.2009, pronunțată de tb1 în dosarul penal nr-.
În motivarea cererii, contestatorul a solicitat următoarele:
- infirmarea tardivității cauzei și a repunerii în termen a acesteia, amânările pentru motive temeinice nefiind justificate, cauza fiind de o simplitate deosebită care nu solicită timp pentru soluționare, iar redactarea s-a efectuat după mai mult de 20 zile de pronunțare contrar art.310 al.2 Cod procedură penală;
- declanșarea urmăririi penale față de persoanelor nominalizate în Rezoluția Parchetului Sectorului 4, dosar nr.7062/P/2006, pentru abuz în serviciu și uz de fals, întrucât prin decizia penală definitivă nr.929/R/14.07.2009 s-a hotărât că vechimea de 16 ani și 4 luni este o vechime gratulată cu gradația a V-a (art.11 al.1 din Legea nr.138/1999) și nu vechime în muncă gratulată cu gradația a IV-a (art.11 al.2 din Legea nr.138/1999) conform adresei Casei de Pensii nr.-/29.03.2005 (anexa 9 din dosarul nr-).
- casarea certificatului de scoatere și alocare la drepturi seria A nr.-/64 care este contrar legislației recalculării pensiilor militare de stat și aplicarea legislației (gradația a VII-a) începând cu data de 29.03.2005 din adresa nr.-/29.03.2005 a Casei de Pensii când aceasta a stabilit că vechimea petentului este o vechime în muncă și nu o vechime în serviciu.
Pentru a pronunța soluția de mai sus Tribunalul București Sectia I penală a constatat următoarele:
Prin sentința penală nr.722/10.04.2009, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 B, în dosarul nr-, s-a respins plângerea formulată de petentul împotriva rezoluțiilor nr.7062/P/2006 din 05.02.2008 și nr.2869/II-2/2008 din 21.07.2008 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 B, ca neîntemeiate.
Prin decizia penală nr.929/14.07.2009, pronunțată de Tribunalului București - Secția I Penală, în dosarul nr-, s-a respins ca tardiv formulat recursul petiționarului declarat împotriva sentinței penale 722/10.04.2009, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 B, în dosarul nr-. Totodată recurentul a fost obligat la plata sumei de 30 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Contestația în anulare formulată de către petentul împotriva deciziei pronunțate de instanța de recurs este inadmisibilă în principiu, a arătat prima instanță.
Potrivit art.391 al.1 Cod procedură penală, pentru a fi admisă în principiu, cererea de contestație trebuie făcută în termenul prevăzut de lege, motivul invocat să fie dintre cele prevăzute de art.386 Cod procedură penală și în sprijinul contestației să se depună dovezi sau acestea să se afle la dosarul cauzei.
Tribunalul a constatat că cererea de contestație în anulare a fost depusă în termenul prevăzut de art.388 cod procedură penală însă motivele pe care se sprijină contestația nu se regăsesc în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, solicitarea petentului fiind, în esență, de natură civilă. În plus, soluția pronunțată în decizia penală nr. 1125/27. 08. 2009 de către Tribunalul București Sectia I penală este definitivă și nu mai putea fi formulată împotriva sa o nouă contestație în anulare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul, învederând că recursul a fost respins de Tribunalul București, ca inadmisibil, pe considerentul că a fost declarat peste termen.
Potrivit art.389 Cod procedură penală, contestația în anulare se introduce împotriva deciziei pronunțate în recurs, la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere, în prezenta cauză, la Tribunalul București - secția a II-a penală.
Potrivit art.3851Cod procedură penală, hotărârea prin care se soluționează contestația este definitivă, ceea ce presupune că împotriva sa nu mai pot fi exercitate căi de atac ordinare ( apelul sau recursul) sau extraordinare (contestația în anulare sau revizuirea).
Ca urmare, în baza art.38515pct.1 lit.a Cod procedură penală, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul formulat de contestator împotriva unei decizii definitive.
Mai este de subliniat faptul ca petentul a mai formulat anterior contestație in anulare împotriva aceleiași decizii. Astfel, contestația în anulare a fost introdusă inițial împotriva deciziei penale 929/R/14.07.2009, soluționată prin decizia penală nr.1125/R/27.08.2009, în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția I Penală.
Prin decizia penală nr.1485/R din 4.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală, s-a respins ca inadmisibilă noua contestație în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr.1125/R din 27.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală.
Prin decizia penală nr. 1792/R din 08 12 2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel București - secția a II-a, s-a respins ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei penale nr.1485/R din 4.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală.
Pe fondul pretențiilor invocate de petent este de reținut exclusiv competența instanțelor civile care interpretează și aplică dispozițiile privitoare la determinarea pensiilor militare de stat, atât timp cât acestea nu au soluționat litigiul printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei penale nr.1558/R din 19.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală.
Obligă recurentul la plata sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. L: 2 ex.; 02.02.2010
- II. - jud.:; G
Președinte:Iuliana CiolcăJudecători:Iuliana Ciolcă, Adriana Elena Băjan, Francisca
