Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 171/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- - 12.01.2009
SENTINȚA PENALĂ NR. 171/PI
Ședința publică din 24 iunie 2009
PREȘEDINTE: Florin Popescu
GREFIER: - -
Parchetul este reprezentat de procuror din cadrul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petentul împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 328/P/2008 din 05.11.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 1221/II/2/2008 din 04.12.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul în stare de deținere, lipsind intimații, și.
Procedură de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Petentul depune la dosar un memoriu în care sunt detaliate aspectele încălcate de conducerea Penitenciarului Arad. și copii după sentința penală nr. 824/14.04.2009 a Judecătoriei Arad prin care s-a admis o plângere a petentului împotriva unei încheieri emise de judecătorul delegat la penitenciar.
Petentul mai arată că numiții, și nu au fost citați în prezentul dosar.
Procurorul arată că față de numiții și s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad.
Instanța constată că procedura de citare este completă având în vedere persoanele față de care s-a dat ordonanța de neîncepere a urmăririi penale atacată de petent.
Nemaifiind alte cereri, se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii și desființarea ordonanței atacate.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii formulată de petent și de menținere a rezoluțiilor atacate ca fiind legale și temeinice.
INSTANȚA ,
Deliberând, constată:
Prin adresa nr. B 15314/08.01.2009 a Penitenciarului Arad, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 12.01.2009, a fost înaintată plângerea petentului împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 328/P/2008 din 05.11.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 1221/II/2/2008 din 04.12.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În motivarea plângerii, petentul arată că: rezoluția este netemeinică și nelegală deoarece nu corespunde nici în fapt și nici în drept cu cele scrise în rezoluția lui; este victimă a mai multor abuzuri ale angajaților Administrației Naționale a Penitenciarelor din rezoluție; permanent este supus relelor tratamente în penitenciare, aresturi ale instanței, mijloace de transport cu fum de țigară; nu i se respectă nici dreptul de hrană, nici hotărârile judecătorești și titlurile executorii față de angajații Administrației Naționale a Penitenciarelor; deși este constituit parte civilă, nu a fost audiat; dorește să depună înscrisuri probatorii (fila 3).
Au fost atașate dosarele nr. 324/P/2008 și nr. 1221/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
A fost admisă cererea petentului privind studiul dosarului (filele 22, 34, 43, 45).
La termenul de judecată din 10.06.2009, petentul a depus la dosar copii după cereri adresate de administrației locului de deținere (filele 52-67), normele de hrană nr. 17 și 18 (filele 68-71), înscrisuri intitulate "declarație" despre care se susține că emană de la alți deținuți (filele 72, 74), raportul de incident nr. B 1048/24.02.2009 întocmit de Penitenciarul Arad și privindu-l pe petent (fila 73).
La termenul de judecată de azi, petentul a depus la dosar un memoriu în care detaliază motivele plângerii și copii după sentința penală nr. 824/14.04.2009 a Judecătoriei Arad prin care s-a admis o plângere a petentului împotriva unei încheieri emise de judecătorul delegat la penitenciar.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În urma unor plângeri formulate de numiții, G, G și, persoane private de libertate din Penitenciarul Arad, precum și ca urmare a unei deplasări la Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță A, deputatul a relevat că a constatat mai multe încălcări ale dispozițiilor legale în această instituție și a sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parlamentul României - Camera Deputaților.
Persoana privată de libertate a sesizat că ofițerul i-a întocmit pe nedrept un raport de incident în luna mai 2007, în baza căruia a suferit o sancțiune, dar nu a făcut contestație (incidentul privea condițiile în care a decedat persoana privată de libertate ).
Prin ordonanța din 05.11.2008 dată în dosarul nr. 328/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții (ofițer la Penitenciarul Arad ), (director), (ofițer) și (judecător delegat la penitenciar) sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246, 267 și 2671.pen. precum și declinarea competenței privind pe subofițerii și CREȚA în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad.
În motivarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale s-a arătat că aspectele de ordin general vizând condițiile de detenție, eventualele nemulțumiri ale persoanelor private de libertate pot fi înlăturate prin valorificarea dispozițiilor legale (ex. art. 25 alin. 2, art. 38 alin. 2, art. 74 din Legea nr. 275/2006).
Împotriva acestei ordonanțe, petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, respinsă prin rezoluția nr. 1221/II/2/2008 din 04.12.2008.
Pentru a da această soluție, procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa arătat că față de motivele invocate în plângere (audierea numiților și ) aceasta este nefondată, întrucât persoana vătămată este persoana care participă la procesul penal în această calitate, adică persoana care a suferit o vătămare printr-o faptă penală și care a formulat o plângere penală, calitate pe care cei doi nu o au.
Petentul a formulat apoi plângere la instanță, înregistrată pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA - Secția Penală sub nr- din 12.01.2009.
Examinând materialul cauzei, instanța constată că plângerea petentului este nefondată.
Din piesele dosarului nu rezultă că intimații ar fi săvârșit vreo faptă penală.
De fapt, nemulțumirile petentului sunt formulate la modul general.
Plângerea petentului nu se coroborează cu vreo probă din dosarul de urmărire penală sau din dosarul instanței.
Instanța nu își poate însuși critica referitoare la neaudierea petentului, întrucât audierea acestuia nu este obligatorie, în etapa actelor premergătoare el neavând calitatea de parte în procesul penal.
Instanța înlătură și susținerea petentului că intimatul i-ar întocmit pe nedrept un raport de incident în luna mai 2007, în baza căruia a suferit o sancțiune. Pe de o parte, susținerea petentului nu este dovedită, iar pe de altă parte este greu de crezut că petentului i s-ar fi imputat doar din rea-voință o faptă de asemenea gravitate. Astfel, prin hotărârea nr. B 14071/23.05.2007 a Comisiei de disciplină din cadrul A, petentului i-a fost aplicată sancțiunea disciplinară a izolării pe timp de 10 zile pentru fapta constând în aceea că în data de 20.05.2007, în jurul orei 20:20, aflându-se pe camera de deținere, deținutul mai sus menționat a participat împreună cu ceilalți deținuți din cameră la lovirea deținutului i, care a decedat în urma loviturilor primite (fila 61 dosar nr. 324/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA ). Pe hotărârea amintită, petentul a făcut mențiunea că nu formulează contestație.
În privința celorlalte motive ale plângerii de față, se observă că nemulțumirile petentului referitoare la condițiile de detenție pot fi verificate pe calea plângerilor în baza Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal (de exemplu, art. 25 alin. 2, art. 38 alin. 2, art. 74). De altfel, petentul a și exercitat asemenea căi de atac (a se vedea: sentința penală nr. 824/14.04.2009 a Judecătoriei Arad prin care s-a admis o plângere a petentului împotriva unei încheieri emise de judecătorul delegat la penitenciar; încheierea din 11.06.2008 dată în dosarul nr. 898/03.06.2008 de judecătorul delegat la penitenciar - fila 61 dosar nr. 324/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA ).
Întrucât susținerile petentului nu au fost confirmate de nici o altă probă, instanța observă că procurorul a considerat în mod corect nu a fost dovedită existența vreunei fapte penale care să fie reținută în sarcina intimaților, soluția de neîncepere a urmăririi penale dată în baza art. 228 alin. 4 și 6 rap. la art. 10 alin. 1 lit. a) proc.pen. fiind legală și temeinică.
Având în vedere aceste considerente, instanța va respinge ca nefondată plângerea petentului împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 328/P/2008 din 05.11.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 1221/II/2/2008 din 04.12.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc.pen. respinge ca nefondată plângerea petentului (fiul lui și, născut la data de 21.06.1986 în mun. A, jud. A, domiciliat în or. Nădlac, Str. -. -, nr. 20, jud. A, CNP - -, deținut în Penitenciarul Arad ) împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 328/P/2008 din 05.11.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 1221/II/2/2008 din 04.12.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare, iar pentru procuror de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2009.
Președinte,
- -
GREFIER,
Red /30.06.2009
Dact 7 ex./30.06.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- - 12.01.2009
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR. 171/PI
În baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc.pen. respinge ca nefondată plângerea petentului (fiul lui și, născut la data de 21.06.1986 în mun. A, jud. A, domiciliat în or. Nădlac, Str. -. -, nr. 20, jud. A, CNP - -, deținut în Penitenciarul Arad ) împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 328/P/2008 din 05.11.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 1221/II/2/2008 din 04.12.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare, iar pentru procuror de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2009.
Președinte,
- -
Președinte:Florin PopescuJudecători:Florin Popescu
