Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 173/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- - 01.06.2009
SENTINȚA PENALĂ NR. 173/PI
Ședința publică din 24 iunie 2009
PREȘEDINTE: Florin Popescu
GREFIER: - -
Parchetul este reprezentat de procuror din cadrul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 106/P/2009 din 14.04.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 461/II/2/2009 din 18.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul în stare de deținere, lipsind intimatul.
Procedură de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța pune în discuția părților conexarea dosarului nr- al Curții de Apel Timișoara la prezentul dosar având în vedere că cele două plângeri adresate instanței sunt identice.
Procurorul arată că este de acord cu conexarea dosarelor.
Petenta arată că este de acord cu conexarea dosarelor.
În baza art. 34 lit. d) pr.pen. instanța dispune conexarea dosarului nr- din 03.06.2009 al Curții de Apel Timișoara la dosarul nr- din 01.06.2009 al aceleiași instanțe.
Petentul formulează oral o cerere de studiere a dosarului în sală.
Instanța admite cererea, acordându-i-se petentului timpul necesar pentru studierea dosarului.
După reluarea dezbaterilor în cauză, petentul depune la dosar copii după trei memorii și o cerere adresate de el administrației Penitenciarului Arad, un răspuns către el din partea administrației penitenciarului și norma de hrană nr. 17.
Nemaifiind alte cereri, se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii și trimiterea cauzei la parchet pentru începerea urmăririi penale împotriva intimatului arătând că procurorii au făcut o analiză superficială fără consultarea specialistului, nu au ținut cont de art. 29 din Constituția României și art. 9 din Convenția Europeană.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii formulată de petent ca nefondată și de menținere a soluțiilor parchetului ca fiind legale și temeinice. Mai arată că de astfel de regim beneficiază 141 de persoane, iar petentul se plânge că nu este respectată norma calorică, susținere neconfirmată de verificările efectuate.
INSTANȚA ,
Deliberând, constată:
Prin plângerile înregistrate pe rolul acestei instanțe sub nr- din 01.06.2009 și nr- din 03.06.2009, petentul a solicitat desființarea rezoluției nr. 461/II/2/2009 din 18.05.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale, arătând că procurorul a dat o soluție nelegală și netemeinică iar prin aceasta el este privat de drepturile legale ce i se cuvin și care sunt garantate de Constituția României și Convenția Europeană (fila 2).
Întrucât cele două plângeri adresate instanței sunt identice, la termenul de judecată de azi instanțe a dispus în baza art. 34 lit. d) proc.pen. conexarea dosarului nr- din 03.06.2009 al Curții de Apel Timișoara la dosarul nr- din 01.06.2009 al aceleiași instanțe.
Au fost atașate dosarele nr. 106/P/2009 și nr. 461/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
La termenul de judecată de azi, petentul a depus la dosar copii după trei memorii și o cerere adresate de el administrației Penitenciarului Arad, un răspuns către el din partea administrației penitenciarului și norma de hrană nr. 17.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 11.02.2009, persoana privată de libertate aflată în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Aas esizat cu privire la faptul că directorul acestei instituții se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 și 247.pen. ca urmare a nerespectării sentinței penale nr. 1760/16.06.2006 a Judecătoriei Arad și a deciziei penale nr. 608/R/23.10.2006 a Tribunalului Arad prin care i s-a stabilit un regim de alimentație ovo-lacto-vegetarian, precum și cu privire la faptul că nu i se asigură cuantumul caloric zilnic de 3.000 calorii.
Prin rezoluția dată la 14.04.2009 în dosarul nr. 106/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, s-a dispus, în baza art. 10 lit. a) C.P.P. neînceperea urmăririi penale față de intimatul sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246.pen. și de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi prev. de art. 247.pen.
În motivarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale s-a arătat că:
- petentul beneficiază de un regim ovo-lacto-vegetarian conform dispozițiilor instanțelor de judecată și prevederilor 2713/C/15.11.2001 "Instrucțiunile privind aplicarea normelor de hrană pe timp de pentru efectivele din Ministerul Justiției, Direcția Generală a Penitenciarelor". vegetarian se bazează pe structura normei de hrană nr. 17 cu substituirea produselor de carne și a preparatelor din carne cu lapte, margarină, telemea, ouă;
- norma calorică este asigurată conform prevederilor 2713/C/15.11.2001 la nivelul a 2835 calorii;
- regimul ovo-lacto-vegetarian este asigurat la Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță A unui număr de 141 deținuți.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, respinsă prin rezoluția nr. 461/II/2/2009 din 18.05.2009.
Pentru a da această soluție, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa arătat că Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță A îi asigură petentului regimul alimentar pentru care a optat în baza convingerilor sale religioase, respectiv regimul ovo-lacto-vegetarian, cu respectarea normei calorice prevăzute de dispozițiile legale în materie.
Petentul a formulat apoi plângeri la instanță, înregistrate pe rolul Curții de Apel Timișoara - Secția Penală sub nr- din 01.06.2009 și nr- din 03.06.2009, dosarele fiind conexate la termenul de judecată de azi.
Examinând materialul cauzei, instanța constată că plângerea petentului este nefondată.
Din piesele dosarului nu rezultă că intimatul ar fi săvârșit vreo faptă penală.
Plângerea petentului nu se coroborează cu vreo probă din dosarul de urmărire penală sau din dosarul instanței.
Din adresa nr. B 22739//10.03.2009 a Penitenciarului cu Regim de Maximă Siguranță A rezultă că deținutul beneficiază de meniul ovo-lacto-vegetarian conform dispozițiilor instanțelor de judecată și prevederilor 2713/C/15.11.2001 "Instrucțiunile privind aplicarea normelor de hrană pe timp de pentru efectivele din Ministerul Justiției, Direcția Generală a Penitenciarelor", cu respectarea sentinței penale nr. 1760/16.06.2006 a Judecătoriei Arad și a deciziei penale nr. 608/R/23.10.2006 a Tribunalului Arad.
Totodată, din adresa nr. B 22739//17.03.2009 a Penitenciarului cu Regim de Maximă Siguranță A rezultă că deținutul a beneficiat începând cu data intrării în Penitenciarul Arad de meniul vegetarian conform 2713/C/15.11.2001 "Instrucțiunile privind aplicarea normelor de hrană pe timp de pentru efectivele din Ministerul Justiției, Direcția Generală a Penitenciarelor". Din aceeași adresă reiese că: meniul vegetarian se bazează pe structura normei de hrană nr. 17 cu substituirea produselor de carne și a preparatelor din carne cu lapte, margarină, telemea, ouă; în baza sentinței penale nr. 1760/16.06.2006 a Judecătoriei Arad și a deciziei penale nr. 608/R/23.10.2006 a Tribunalului Aradis -a acordat regimul ovo-lacto-vegetarian cu respectarea normei calorice prevăzute de 2713/C/15.11.2001 - 2835 calorii; unitatea asigura la data emiterii adresei regimul ovo-lacto-vegetarian unui număr de 141 deținuți.
Întrucât susținerile petentului nu au fost confirmate de nici o altă probă, instanța observă că procurorul a considerat în mod corect nu a fost dovedită existența vreunei fapte penale care să fie reținută în sarcina intimatului, soluția de neîncepere a urmăririi penale dată în baza art. 228 alin. 4 și 6 rap. la art. 10 alin. 1 lit. a) proc.pen. fiind legală și temeinică.
În consecință, în baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc. pen. va fi respinsă ca nefondată plângerea petentului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 106/P/2009 din 14.04.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 461/II/2/2009 din 18.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 150 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc.pen. respinge ca nefondată plângerea petentului (fiul lui și, născut la data de 11.01.1957, deținut în Penitenciarul Arad ) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 106/P/2009 din 14.04.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 461/II/2/2009 din 18.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare, iar pentru procuror de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2009.
Președinte,
- -
GREFIER,
Red /02.07.2009
Dact 4 ex./02.07.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- - 01.06.2009
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR. 173/PI
În baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc.pen. respinge ca nefondată plângerea petentului (fiul lui și, născut la data de 11.01.1957, deținut în Penitenciarul Arad ) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 106/P/2009 din 14.04.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 461/II/2/2009 din 18.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare, iar pentru procuror de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2009.
Președinte,
- -
Președinte:Florin PopescuJudecători:Florin Popescu
