Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 174/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- - 03.06.2009
SENTINȚA PENALĂ NR. 174/PI
Ședința publică din 24 iunie 2009
PREȘEDINTE: Florin Popescu
GREFIER: - -
Parchetul este reprezentat de procuror din cadrul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 178/P/2009 din 31.03.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 465/II/2/2009 din 18.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul în stare de deținere, lipsind intimatul.
Procedură de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Nemaifiind alte cereri, se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii și trimiterea cauzei la parchet pentru începerea urmăririi penale împotriva intimatului arătând că nu i se asigură de către administrația locului de deținere cuantumul caloric zilnic de 3.000 calorii, lipsesc 652 calorii de hrană zilnic.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii formulată de petent ca nefondată și de menținere a soluțiilor parchetului ca fiind legale și temeinice. Mai solicită a se avea în vedere norma de hrană nr. 17.
INSTANȚA ,
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 03.06.2009, petentul a solicitat desființarea rezoluției nr. 462/II/2/2009 din 18.05.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale, arătând că procurorul a dat o soluție nelegală și netemeinică iar prin aceasta el este privat de drepturile legale ce i se cuvin și care sunt garantate de Constituția României și Convenția Europeană (fila 3).
Au fost atașate dosarele nr. 178/P/2009 și nr. 462/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, persoana privată de libertate aflată în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Aas olicitat tragerea la răspundere penală a directorului adjunct al unității de deținere, responsabil de sectorul economico-administrativ, pentru săvârșirea infracțiunii de supunere la rele tratamente, constând în nerespectarea unor hotărâri judecătorești, respectiv faptul că, în mod obișnuit, nu i se asigură de către administrația locului de deținere cuantumul caloric zilnic de 3.000 calorii.
Prin adresa din 19.03.2009, emisă în dosarul nr. 6210/1431/VIII/1/2009, plângerea penală a petentului a fost trimisă spre competentă soluționare Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, unde a fost înregistrată sub nr. 178/P/2009.
Prin rezoluția dată la 31.03.2009 în dosarul nr. 178/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, s-a dispus, în baza art. 10 lit. a) C.P.P. neînceperea urmăririi penale față de intimatul, directorului adjunct al Penitenciarului Arad, sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 267.pen.
În motivarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale s-a arătat că:
- prin sentința penală nr. 1760/16.06.2006 a Judecătoriei Arad, definitivă prin respingerea recursului procurorului (decizia penală nr. 608/R/23.10.2006 a Tribunalului Arad ), a fost admisă plângerea petentului condamnat prin care acesta solicitase obligarea Penitenciarului Arad la asigurarea unui regim alimentar ovo-lacto-vegetarian, cu respectarea normei calorice;
- prin adresa nr. B 25736//30.03.2009, Penitenciarului Arada comunicat că petentului i se asigură un regim alimentar ovo-lacto-vegetarian, conform dispozițiilor hotărârilor judecătorești amintite, meniu structurat pe norma de hrană nr. 17, prevăzută în 2713/C/15.11.2001; s-a mai arătat că petentului i se asigură zilnic 2835 calorii, conform normei de hrană aferente.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, respinsă prin rezoluția nr. 465/II/2/2009 din 18.05.2009.
Pentru a da această soluție, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa arătat că Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță A îi asigură petentului regimul alimentar pentru care a optat în baza convingerilor sale religioase, respectiv regimul ovo-lacto-vegetarian, cu respectarea normei calorice prevăzute de dispozițiile legale în materie.
Petentul a formulat apoi plângere la instanță, înregistrată pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA - Secția Penală sub nr- din 03.06.2009.
Examinând materialul cauzei, instanța constată că plângerea petentului este nefondată.
Din piesele dosarului nu rezultă că intimatul ar fi săvârșit vreo faptă penală.
Plângerea petentului nu se coroborează cu vreo probă din dosarul de urmărire penală sau din dosarul instanței.
Din adresa nr. B 25736//30.03.2009 a Penitenciarului cu Regim de Maximă Siguranță A rezultă că deținutul beneficiază de meniul ovo-lacto-vegetarian conform dispozițiilor instanțelor de judecată și prevederilor 2713/C/15.11.2001 "Instrucțiunile privind aplicarea normelor de hrană pe timp de pentru efectivele din Ministerul Justiției, Direcția Generală a Penitenciarelor", cu respectarea sentinței penale nr. 1760/16.06.2006 a Judecătoriei Arad și a deciziei penale nr. 608/R/23.10.2006 a Tribunalului Arad.
Totodată, din aceeași adresă reiese că în cadrul acestui regim carnea de porc, slănina de porc și preparatele din carne de porc sunt substituite cu ouă, lapte și margarină vegetală, cu respectarea normei calorice aferente normei de hrană nr. 17, respectiv 2.835 calorii.
De asemenea, prin aceeași adresă se comunică și faptul că unitatea asigura la data emiterii adresei regimul ovo-lacto-vegetarian unui număr de 141 deținuți, din care doar deținutul a reclamat că nu i se respectă acest drept.
Întrucât susținerile petentului nu au fost confirmate de nici o altă probă, instanța observă că procurorul a considerat în mod corect nu a fost dovedită existența vreunei fapte penale care să fie reținută în sarcina intimatului, soluția de neîncepere a urmăririi penale dată în baza art. 228 alin. 4 și 6 rap. la art. 10 alin. 1 lit. a) proc.pen. fiind legală și temeinică.
În consecință, în baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc. pen. va fi respinsă ca nefondată plângerea petentului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 178/P/2009 din 31.03.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 465/II/2/2009 din 18.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc.pen. respinge ca nefondată plângerea petentului (fiul lui și, născut la data de 11.01.1957, deținut în Penitenciarul Arad ) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 178/P/2009 din 31.03.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 465/II/2/2009 din 18.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare, iar pentru procuror de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2009.
Președinte,
- -
GREFIER,
Red /02.07.2009
Dact 4 ex./02.07.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- - 03.06.2009
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR. 174/PI
În baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc.pen. respinge ca nefondată plângerea petentului (fiul lui și, născut la data de 11.01.1957, deținut în Penitenciarul Arad ) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 178/P/2009 din 31.03.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 465/II/2/2009 din 18.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare, iar pentru procuror de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2009.
Președinte,
- -
Președinte:Florin PopescuJudecători:Florin Popescu
