Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 175/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- - 20.05.2009
SENTINȚA PENALĂ NR. 175/PI
Ședința publică din 24 iunie 2009
PREȘEDINTE: Florin Popescu
GREFIER: - -
Parchetul este reprezentat de procuror din cadrul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petenta împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 87/P/2009 din 31.03.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 475/II/2/2009 din 20.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc petenta și intimatul.
Procedură de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Nemaifiind alte cereri, se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii formulată de petentă ca nefondată și de menținere a soluțiilor parchetului ca fiind legale și temeinice.
INSTANȚA ,
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 20.05.2009, petenta a atacat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr. 87/P/2009 din 31.03.2009 și rezoluția de respingere a plângerii nr. 475/II/2/2009 din 20.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, solicitând a se constata că intimatul procuror a săvârșit infracțiunile prev. de art. 246, 247, 249 al. 1 și 2.Cod Penal (fila 2).
Petenta a mai depus la dosar copia rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 87/P/2009 din 31.03.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA ( 4-5) și o declarație de recurs ( 15).
Au fost atașate dosarele nr. 87/P/2009 nr. 475/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu adresa nr. 812/P/2008 din 26.06.2008, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Urmărire Penală și Criminalistică a trimis Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA dosarul penal cu același număr, format ca urmare a disjungerii din dosarul nr. 634/P/2008, în vederea continuării cercetărilor față de judecătorul de la Tribunalul Aradș. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 și 264.pen.
Prin rezoluția dată la 20.06.2008 în dosarul nr. 634/P/2008, unitatea de parchet ierarhic superioară a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul de la Curtea de APEL TIMIȘOARAș. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 246.pen. precum și disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe judecătorul în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Prin ordonanța dată la 21.08.2008 în dosarul nr. 276/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de mai mulți magistrați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246 și 264.pen. precum și disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, dat fiind faptul că, la momentul rezolvării lucrării pentru care este acuzat, era delegat în funcția de procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Secția Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul unității de parchet ierarhic superioare a declanșat conflictul negativ de competență, dispunând prin ordonanța nr. 1144/P/2008 din 13.01.2009 declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, dat fiind că intimatul nu ocupa decât prin delegare funcția menționată.
Prin ordonanța nr. 396/II/4/2009 din 10.02.2009, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că susținerile Secției de Urmărire Penală și Criminalistică sunt întemeiate și că dosarul urmează a fi soluționat de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Fostul procuror general delegat este acuzat de pentru fapta de a fi soluționat în mod abuziv la data de 12.11.2001 lucrarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA nr. 1543/II/2/2001 având ca obiect plângerea formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale adoptată la 06.10.1999 în dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad nr. 2782/P/1999.
Prin rezoluția dată la 31.03.2009 în dosarul nr. 87/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, s-a dispus, în baza art. 10 lit. a) și f) proc.pen. neînceperea urmăririi penale față de intimatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 246.pen.
În motivarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale s-a arătat că:
- pe lângă faptul că în cazul infracțiunii prev. de art. 246.pen. s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale prev. de art. 122 alin. 1 lit. d) pen. sesizarea este neîntemeiată și pe fond;
- prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad menționată s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 246.pen. pe motiv că nu erau întrunite din punct de vedere obiectiv și subiectiv elementele constitutive prevăzute de lege, respectiv că a întârziat demolarea unui garaj, așa cum se prevedea în titlul executoriu, din cauza lipsei certificatului de urbanism și a personalului necesar pentru demolare iar apoi a constatat că garajul a fost mutat de pe proprietatea reclamantei și reconstruit în condițiile legii;
- soluționând lucrarea nr. 1543/II/2/2001, magistratul și-a exprimat punctul de vedere cu privire la soluția adoptată de procuror și, atât timp cât acuzele aduse, prin ele însele, nu se coroborează cu alte probe sau indicii, este evident că sesizarea este neîntemeiată și că, deci, infracțiunea prev. de art. 246.pen. nu există.
Împotriva acestei rezoluții, petenta a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, respinsă prin rezoluția nr. 475/II/2/2009 din 20.05.2009.
Pentru a da această soluție, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa arătat că fostul procuror general s-a pronunțat conform dispozițiilor legale asupra unei soluții adoptate de o unitate de parchet din subordine.
Petentul a formulat apoi plângere la instanță, înregistrată pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA - Secția Penală sub nr- din 20.05.2009.
Examinând materialul cauzei, instanța constată că plângerea petentei este nefondată.
Din piesele dosarului nu rezultă că intimatul ar fi săvârșit vreo faptă penală.
Plângerea petentei nu se coroborează cu vreo probă din dosarul de urmărire penală sau din dosarul instanței.
Întrucât susținerile petentei nu au fost confirmate de nici o altă probă, instanța observă că procurorul a considerat în mod corect nu a fost dovedită existența vreunei fapte penale care să fie reținută în sarcina intimatului, soluția de neîncepere a urmăririi penale dată în baza art. 228 alin. 4 și 6 rap. la art. 10 alin. 1 lit. a) proc.pen. fiind legală și temeinică.
În plus, pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246.pen. s-a împlinit termenul de prescripție, conform disp. art. 122 alin. 1 lit. d) pen.
De fapt, petenta este nemulțumită de modul în care magistratul intimat a instrumentat un dosar în care ea a fost parte, invocând greșita aplicare a unor dispoziții legale, în opinia sa aceasta constituind infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Nemulțumirile legate de soluțiile organelor judiciare își pot găsi rezolvarea prin promovarea căilor legale de atac, astfel soluțiile criticate fiind supuse controlului judiciar.
Activitatea magistratului este una de apreciere a probelor și de interpretare a faptelor și dispozițiilor legale aplicabile, iar adoptarea unei soluții implică un raționament în favoarea sau în detrimentul uneia din părți, ceea ce nu înseamnă angajarea de plano a răspunderii penale a magistraților ca urmare a plângerii părții nemulțumite.
Posibilitatea formulării unor plângeri împotriva soluțiilor de neurmărire penală reprezintă un drept constituțional și procesual, însă prin intermediul acestora nu se poate exercita un control asupra legalității și temeiniciei măsurilor dispuse în materia executării silite sau în cursul actelor premergătoare. Dacă s-ar permite astfel, ar însemna că s-ar institui noi căi de atac, neprevăzute de lege, ceea ce este inadmisibil.
În consecință, în baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc. pen. va fi respinsă ca nefondată plângerea petentei împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 87/P/2009 din 31.03.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 475/II/2/2009 din 20.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. petenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc.pen. respinge ca nefondată plângerea petentei (domiciliată în mun. A,-, jud. A, CNP - -) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 87/P/2009 din 31.03.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 475/II/2/2009 din 20.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. obligă petenta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare, iar pentru procuror de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2009.
Președinte,
- -
GREFIER,
Red /03.07.2009
Dact 4 ex./03.07.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- - 20.05.2009
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR. 175/PI
În baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc.pen. respinge ca nefondată plângerea petentei (domiciliată în mun. A,-, jud. A, CNP - -) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 87/P/2009 din 31.03.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 475/II/2/2009 din 20.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. obligă petenta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare, iar pentru procuror de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2009.
Președinte,
- -
Președinte:Florin PopescuJudecători:Florin Popescu
