Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 178/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
SENTINȚA PENALĂ Nr. 178 PI
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petentul G, împotriva rezoluției din 16.03.2009, dosar nr. 558/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul, lipsă intimata.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Petentul a solicitat admiterea plângerii, restituirea cauzei la procuror pentru cercetarea intimatei și tragerea acesteia la răspundere penală pentru infracțiunea de abuz în serviciu. Depune la dosar un set de înscrisuri și solicită ca instanța să dispună restituirea corespondenței în integralitate.
Procurorul a pus concluzii de respingere a plângerii și menținerea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale ca fiind temeinică și legală.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea întemeiată pe dispozițiile art. 2781.C.P.P. înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.05.2009, sub nr-, petentul Gas olicitat instanței desființarea rezoluției din 16.03.2009, dosar nr. 558/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În motivarea plângerii petentul a arătat că în cauză nu s-a efectuat o cercetare corectă, deoarece nu i-a fost aprobată cererea privind predarea corespondenței, deoarece doar judecătorul delegat a dat o încheiere în acest sens.
A mai arătat petentul că a refuzat primirea corespondenței deoarece nu era integrală și nu era predată prin proces-verbal de predare-primire și, ca atare, a dat o declarație în care a motivat refuzul primirii la data de 31.12.2008.
Instanța dispus dosarului nr. 558/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, petentul depunând la dosar un memoriu și înscrisuri și nesolicitând alte probe.
Din analiza materialului probator aflat la dosarul cauzei, instanța reține în fapt următoarele:
Prin rezoluția din 16.03.2009, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, dosar nr. 558/P/2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimata comisar de penitenciar, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246.
Cod PenalS-a reținut că petentul este nemulțumit de faptul că deși în data de 17.08.2008 și respectiv 15.09.2008 a solicitat administrației locului de deținere să i se predea întreaga corespondență juridică aflată la dosarul său, în mod nejustificat cererile nu i-au fost onorate, ca urmare a modului abuziv în care intimata își îndeplinește atribuțiile de serviciu, cu atât mai mult cu cât această obligație îi revenea în temeiul încheierii judecătorului delegat din 22.10.2008, pronunțată în dosarul nr. 1690/17.10.2008.
S-a considerat de către parchet că fapta nu îndeplinește elementele constitutive ale infracțiunii, deoarece intimata și-a îndeplinit atribuțiile, corespondența juridică a fost ținută la dosarul deținutului, conform articolului 2 din Decizia Directorului General al Administrației Naționale a Penitenciarelor nr. 544/2007, iar în conformitate cu art. 42 din Legea nr. 275/2008, i-a fost pusă la dispoziție corespondența adresată prin intermediul unității, dar acesta a refuzat-
Această rezoluție a fost menținute prin rezoluția nr. 353/II/2/2009 din 22.04.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Potrivit art. 246.Cod Penal, fapta funcționarului public, care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act or îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.
În cauză, intimata și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu, respectând prevederile art. 2 din Decizia nr.544/21.06.2007 a Directorului General al Administrației Naționale a Penitenciarelor și art. 42 din Legea nr. 275/2006, neputându-se reține în sarcina acesteia infracțiunea de care a fost acuzată, întrucât în cauză nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii, sub aspectul laturii subiective.
De altfel, prin încheierea din 22.10.2008 a judecătorului delegat pronunțată în dosarul nr. 1690/17.10.2008, s-a dispus restituirea către petent a întregii corespondențe juridice aflate la dosarul personal al acestuia.
Pentru toate aceste considerente, potrivit art. 2781al.8 lit. a C.P.P. instanța va respinge plângerea petentului ca nefondată și va menține rezoluția din 16.03.2009, dosar nr. 558/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Potrivit art. 192 al. 2.C.P.P. va obliga pe petent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.278/1 al.8 lit.a pr.pen respinge plângerea petentului G, ca nefondată și menține rezoluția din 16.03.2009, dosar nr. 558/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În baza art.192 al.2 pr.pen obligă pe petent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare cu părțile prezente și de la comunicare cu cele lipsă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 25.06.2009.
Ptr. Președinte,
- - - - aflată în O
Președinte secție,
Grefier
- -
Red.CM/30.06.09
Tehnored AJ/3 ex/7.07.09
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin
