Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Sentința 179/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
SENTINȚA PENALĂ Nr. 179 PI
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare, formulată de condamnatul, împotriva mandatului de arestare nr. 9/PI/ME/11.03.2009 emis de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul asistat de avocat oficiu.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată atașat dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA în care a fost emis mandatul de arestare contestat, și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu a solicitat admiterea cererii formulată de, având în vedere că acesta nu dorește să fie predat autorităților judiciare din Luxemburg.
Procurorul a pus concluzii de respingere a contestației ca inadmisibilă, având în vedere că hotărârea contestată este definitivă.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.06.2009, sub nr-, ca urmare a trimiterii cauzei spre competentă soluționare de către Tribunalul Timiș, prin sentința penală nr. 316/PI din 20.05.2009, condamnatul a solicitat revocarea sau anularea mandatului de arestare nr. 9/PI/ME din 11.03.2009.
În motivarea contestației a arătat că prin sentința nr. 75/PI din 11.03.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARA, în baza art. 90 al. 6 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, s-a admis propunerea formulată de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA și s-a dispus arestarea sa în baza unui mandat european emis pe numele său de către organele judiciare din Luxembourg pentru infracțiunea de participare la un grup infracțional organizat.
A mai arătat condamnatul că pentru aceeași faptă a fost condamnat definitiv la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare, prin sentința nr. 422 din 27.05.2008, rămasă definitivă prin decizia nr. 4028/R din 05.12.2008 a Tribunalului Timiș, astfel încât nu poate fi încălcat principiul "non dis in idem", precum și legislația europeană, respectiv art. 4 din Protocolul 7 și art. 15 din CEDO.
În cauză nu au fost solicitate alte probe, dispunându-se din oficiu atașarea dosarului nr- a Curții de APEL TIMIȘOARA.
Din analiza materialului probator aflat la dosarul cauzei, instanța reține în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr. 75/PI din 11.03.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARAs -a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, s-a dispus arestarea în vederea predării către autoritățile judiciare competente a persoanei urmărite internațional, pe o durată de 30 de zile, cu începere de la expirarea duratei pedepsei, în executarea căreia se află în prezent, sau de la considerarea ca executată a acesteia și punerea în executare a mandatului european de arestare emis de către judecătorul de instrucție de pe lângă Tribunalul d e de pe lângă Luxembourg, emis în dosarul nr. 22772/06/CD la data de 24.02.2009.
De asemenea, în temeiul art. 97 din Legea nr. 302/2004 s-a dispus amânarea predării cetățeanului urmărit internațional până la expirarea duratei pedepsei în executarea căreia se află în prezent, sau până la considerarea ca executată a acesteia, constatându-se că persoana urmărită internațional a consimțit la predarea sa organelor judiciare din Luxembourg.
Potrivit art. 941al. 2 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, hotărârea prevăzută la art. 94 al. 1 poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cu excepția cazului în care persoana solicitată consimte la predare, când hotărârea este definitivă.
În cauză, persoana urmărită internațional consimțind la predare către organele judiciare din Luxembourg, hotărârea pronunțată în dosarul nr- a Curții de APEL TIMIȘOARA este definitivă.
Prin urmare, hotărârea având acest caracter, contestația în anulare prin care condamnatul a solicitat revocarea sau anularea mandatului de arestare nr. 9/PI/ME din 11.03.2009 este inadmisibilă, hotărârea nefiind dată în recurs, iar legea neprevăzând cazul de revocare sau anulare a mandatului de arestare emis atâta timp cât hotărârea este definitivă.
Pentru toate aceste considerente, potrivit art. 941din Legea nr. 302/2004, instanța va respinge ca inadmisibilă cererea condamnatului, iar potrivit art. 192 al. 2.C.P.P. va obliga pe condamnat la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, iar suma de 200 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu, se va avansa din contul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 941din Legea nr. 302/2004 respinge ca inadmisibilă cererea condamnatului .
În baza art. 192 alin.2 p Cod Penal obligă pe condamnat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, iar suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 Iunie 2009.
Ptr. Președinte,
- - - - aflată în O
Președinte secție,
Grefier
- -
Red.CM/30.06.09
Tehnored AJ/3 ex/7.07.09
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin
