Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 184/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE FOND
SENTINTA PENALĂ NR.184
Ședința publică de la 20 octombrie 2008
PREȘEDINTE: George Ciobanu judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției din 31 martie 2008, pronunțată în dosarul nr.858/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea plângerii formulată ca nefondată, întrucât în mod corect s-a dispus în cauză neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.246 Cod penal față de intimat.
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Prin rezoluția din 31 martie 2008, pronunțată în dosarul nr.858/P/2007, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, a dispus neînceperea urmăririi penale față de scms., pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.246 Cod penal, în temeiul art.10 lit.a Cod pr.penală.
Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut următoarea situație de fapt:
Prin plângerea formulată la data de 19 noiembrie 2007, persoana vătămată din comuna, județul G, a solicitat efectuarea de cercetări față de subcomisarul, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
În fapt, aceasta a arătat că subcomisarul, cu ocazia soluționării dosarului nr.2225/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu J i u, a întocmit în mod abuziv, două referate prin care a propus neînceperea urmăririi penale față de, și, funcționari în cadrul Primăriei comunei.
Examinând actele premergătoare existente la dosar, s-a constatat că faptele în legătură cu care s-a solicitat efectuarea de cercetări penale nu există, motiv pentru care, s-a dispus neînceperea urmăririi penale, fiind incidente dispozițiile art.10 lit.a Cod pr.penală.
Prin referatul nr.- din 4 ianuarie 2007, subcomisarul din cadrul Poliției Târgu Jap ropus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii, și, funcționari în cadrul Primăriei, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.246, 289, 291 Cod penal, reținând că nu este realizat conținutul constitutiv al infracțiunilor în legătură cu care s-au efectuat cercetări.
La data de 29 martie 2007 prin rezoluția cu nr.2225/P/2006 procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu J i u, a dispus restituirea cauzei privind pe făptuitorii, și în vederea completării cercetărilor.
Ulterior restituirii cauzei de către procuror, subcomisarul prin referatul nr.-/2007 a propus față de făptuitorii, și neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.246, 289 și 291 Cod penal, reținând, că în cauză sunt incidente dispozițiile art-.10 lit.d Cod pr.penală.
Propunerea formulată de scms. a fost confirmată de procurorul G prin rezoluția nr.2225/P/2006 din 23 mai 2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu J i
Se poate constata că scms nu a comis, cu intenție, acte sau fapte prin care să prejudicieze interesele persoanei vătămate.
Administrarea probelor este, în cazul infracțiunii prev.de art.246 Cod penal, atributul organelor de cercetare penală. Aprecierea asupra caracterului complet sau incomplet al acestora, dar și a fiecărei probe în parte și a relevanței acesteia sub aspectul soluționării unei cauze cade în sarcina procurorului care soluționează cauza sau a instanței de judecată care soluționează plângerile formulate împotriva soluțiilor adoptate de procuror conform art.2781Cod pr.penală.
Prin rezoluția nr.779/II/2/2008 din 7 mai 2008, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petent împotriva rezoluției din 31 martie 2008.
Împotriva rezoluției a formulat plângere petentul, solicitând admiterea plângerii, desființarea rezoluției și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
Plângerea formulată este nefondată.
S-a apreciat corect în cauză că intimatul nu a săvârșit acte sau fapte, care să prejudicieze interesele petentului, astfel că în cauză, nu s-a conturat existența unei fapte care să poată constitui infracțiunea prev.de art.246 Cod penal.
Ca urmare a restituirii cauzei de către procuror, intimatul a propus neînceperea urmăririi penale, în temeiul art.10 lit.d Cod pr.penală, față de făptuitorii, și în privința infracțiunilor prev. de art.246, 289 și 296 Cod penal, propunere ce a fost confirmată prin rezoluția nr.2225/P/2006 din 23 mai 2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu J i
Având în vedere considerentele de mai sus, în baza art.2781alin.8 lit.a Cod pr.penală, va respinge plângerea formulată ca nefondată, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, va obliga petentul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției din 31 martie 2008, pronunțată în dosarul nr.858/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimatul.
Obligă petentul la 30 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 20 octombrie 2008.
- -
Grefier,
- -
PS/10.11.2008
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu
