Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 185/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 185/PI
Ședința publică din 13 august 2008
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluțiilor pronunțate în dosarele nr. 165/P/2008 și nr. 629/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc petentul și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii ca nefondată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARAs -a înregistrat sub nr- plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 165/P/2008 din 16.05.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA și a rezoluției nr. 629/II/2/2008 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În motivarea cererii, petentul critică faptul că prin rezoluțiile pronunțate i-au fost lezate drepturile, deoarece făptuitoarea - prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă - nu a fost cercetată și trasă la răspundere pentru abuzurile făcute contrar codului d e procedură penală.
La dosarul cauzei s-au atașat dosarul de urmărire penală nr. 165/P/2008 și lucrarea nr. 629/II/2/2008 din 2.07.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Din verificările efectuate, rezultă că petentul la data de 15.04.2008 a depus o plângere înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA împotriva făptuitoarei - prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu.
În motivarea plângerii petentul arată că a depus "numeroase plângeri" la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, deoarece făptuitoarea, fiind în stare de incompatibilitate și în conflict de interese cu petentul, i-a tergiversat numeroase cazuri, care trebuiau declinate la un organ compatibil.
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa constatat că petentul a solicitat efectuarea de cercetări cu privire la aceeași persoană, prin mai multe plângeri adresate parchetului (dosar nr.18/P/2008, 21/P/2008, 61/P/2008 și 104/P/2008 ) toate fiind anexate la dosarul nr.18/P/2008, în care, prin rezoluția din 7.04.2008 s-a dispus de către procuror neînceperea urmăririi penale față de sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 246 Cp, întrucât din probele administrate nu a rezultat săvârșirea vreunei fapte cu caracter penal.
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa constatat că prin actuala plângere nu s-au prezentat alte fapte sau probe care să impună efectuarea de cercetări împotriva prim procurorului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă.
Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, rezolvând plângerea formulată de petent împotriva soluției pronunțate de procuror - prin rezoluția nr. 629//2008 a respins plângerea, constatând că același petent a mai reclamat pe același magistrat pentru aceleași aspecte, în cauză fiind incidente disp. art. 10 lit.f Cpp
Curtea de APEL TIMIȘOARA, analizând materialul probator, apreciază că soluțiile pronunțate de parchet corespund probelor existente, petentul a făcut mai multe plângeri împotriva aceluiași magistrat, plângeri care au fost conexate și rezolvate prin dosarul nr. 18/P/2008, prin neînceperea urmăririi penale. Deoarece pentru faptele reclamate s-au dat soluții de neîncepere a urmăririi penale, s-a constatat incidența dispozițiile art. 10 lit.f Cpp, fiind cunoscut că nimeni nu poate fi tras la răspundere penală de două ori pentru aceleași fapte.
În consecință, Curtea de APEL TIMIȘOARA apreciază că plângerea este nefondată, urmând a fi respinsă potrivit dispozițiilor art. 2781al.8 lit.a Cpp, urmând a fi menținute rezoluțiile pronunțate de parchet.
Potrivit art. 192 al.2 Cpp, petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 165/P/2008 din 16.05.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA și a rezoluției nr. 629/II/2/2008 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, ca nefondată.
Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 50 lei.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 august 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. /26.08.08
Tehnored. 3 ex./28.08.08
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu
