Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 186/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 186/PI
Ședința publică din 13 august 2008
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluțiilor pronunțate în dosarele nr. 647/P/2007 și nr. 631/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc petentul și intimații, și.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii ca nefondată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARAs -a înregistrat sub nr- plângerea formulată de petentul împotriva rezoluțiilor nr. 647/P/2007 și 631/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În motivarea plângerii se arată că magistrații judecători, și au comis abuzuri cu ocazia judecării dosarului nr- al Tribunalului C-S - în privința suspendării cauzei - cu referire la temeiul suspendării și al repunerii pe rol a cauzei.
La dosarul cauzei s-au atașat dosarele de urmărire penală la care se află și încheierile reclamate de petent.
S-a reținut de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA că la data de 27.11.2007, petentul, prin plângerea depusă împotriva magistraților judecător, și din cadrul Tribunalului C-S, a solicitat cercetarea acestora pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 246 Cp, deoarece și-au îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu și prin aceasta s-a cauzat o vătămare a intereselor sale legale.
Petentul susține că în mod greșit completul de judecată a dispus prin încheierea de ședință din 23.02.2007 suspendarea judecării cauzei sale în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, întrucât, suspendarea judecății trebuia dispusă în baza art. 242 Cod procedură civilă. De asemenea, s-a mai apreciat de către petent, că judecătorii în mod greșit au repus cauza pe rol, deoarece aceasta fusese suspendată la 8.02.2007 în baza art. 244 Cod procedură civilă.
S-a mai imputat faptul că la data de 30.11.2007, pe lista cauzelor, la rubrica "obiectul cauzei", la dosar nr- figura scris "perimare" și totuși, judecătorii i-ar fi dat cuvântul pe fond, pentru ca ulterior să se fixeze un nou termen de judecată.
Parchetul, verificând aceste motive, a constatat că suspendarea dispusă de Tribunalul C-S în temeiul art. 244 Cod procedură civilă prin încheierea din 14.12.2007 este legală și temeinică, recursul declarat de pentent fiind respins de Curtea de APEL TIMIȘOARA ca inadmisibil.
În privința obiectului dosarului nr- în data de 30.11.2007 pe lista cauzelor aflate pe rol, s-a constatat că a fost respinsă cererea de perimare formulată de petent - nefiind îndeplinite condițiile perimării - iar cauza a suferit amânare deoarece același petent a solicitat recuzarea președintelui de complet.
De asemenea, parchetul a mai constatat că dosarul, nefiind judecat de către Tribunalul C-S - acesta aflându-se în arhiva instanței la secțiunea dosare suspendate - nu se poate susține că magistrații judecători, prin exercitarea atribuțiilor de serviciu, au adus o vătămare intereselor legale ale petentului.
Prin rezoluția nr. 631/II/2/2008, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins plângerea formulată de petent împotriva rezoluției procurorului, ca nefondată, deoarece magistrații judecători nu au adus vreo vătămare a intereselor legale ale petiționarului.
Curtea de Apel apreciază că rezoluțiile pronunțate de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA sunt temeinice și legale.
Din întregul material probator existent la dosar nu rezultă că magistrații judecător din Cadrul Tribunalului C-S, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu știință, ar fi produs o vătămare a intereselor legale ale petentului, prin activitatea desfășurată.
De altfel, așa cum s-a menționat în rezoluțiile parchetului, cauza nici nu a fost soluționată pe fond de către tribunal - aceasta fiind suspendată în momentul verificării plângerilor formulate de către petent.
În consecință, se apreciază că plângerea formulată de petentul împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA sunt nefondate, urmând a fi respinse în baza art. 2781alin.8 lit.a Cpp și menținute rezoluțiile parchetului.
În baza art. 192 alin.2 Cpp petentul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 647/P/2007 din 16.05.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA și a rezoluției nr. 631/II/2/2008 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, ca nefondată.
Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 50 lei.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 august 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. /26.08.08
Tehnored. 3 ex./01.09.08
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu
