Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 197/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 197/
Ședința publică din 01 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr.G --vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Diaconu G--
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile penale, declarate de petiționarii și, domiciliați în D,-, județul V, împotriva deciziei penale nr. 25/R din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio, potrivit art. 304 al. 1 cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, s-a prezentat din partea intimatului, în baza procurii pe care o depune la dosar alături de o întâmpinare și precizează că nu are studii juridice.
Procurorul având cuvântul, precizează că nu are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri preralabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Procurorul având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor ca inadmisibile, decizia recurată fiind definitivă.
CURTEA
Asupra recursurilor penale formulate;
Din examinarea actelor dosarului, constată:
Prin sentința penală nr.273 din 15 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Drăgășani, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul împotriva rezoluției dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgășani, în dosarul nr.1617/P/2006, acesta fiind obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Spre a hotărî astfel, prima instanță a reținut:
Prin rezoluția dată la 21 mai 2007 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgășani, în dosarul nr.11617/P/2006, s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale împotriva făptuitorului, pentru infracțiunile prevăzute de art.246 și art.248 Cod penal, constatându-se că fapta nu există.
Prima instanță a reținut că soluția dată prin rezoluția parchetului este legală și temeinică deoarece nu s-a făcut dovada că în materialitatea lor au fost săvârșite de intimatul infracțiunile imputate, cu ocazia adunării generale a acționarilor din 23 noiembrie 2006.
In termen legal, sentința a fost recurată de care invocă, ca și petiționarul, aceleași motive de nelegalitate și netemeinicie a rezoluției parchetului, iar prin decizia penală nr.25/R din 14 ianuarie 2008, acesta a fost respins ca nefondat de Tribunalul Vâlcea. Instanța de recurs a reținut că, având calitatea de intimată, nu a formulat plângere împotriva soluției procurorului la procurorul ierarhic superior, așa cum prevăd dispozițiile art.275 și urm. Cod pr.penală, și nici la instanța de judecată, potrivit art.278/1 Cod pr.penală. In ceea ce privește fondul cererii, a reținut tribunalul, că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică întrucât în adunarea generală a acționarilor ținută la 23 noiembrie 2006, s-a aprobat, cu unanimitate de voturi, de către acționarii prezenți vânzarea prin licitație cu strigare a gospodăriei anexe a unui teren aferent de 569,9. precum și a racordului de cale ferată uzinală până la Gara, cu terenul aferent de 12.494.
Impotriva deciziei tribunalului au formulat recurs și, susținând, și de această dată, nelegalitatea soluției dată de procuror privind neînceperea urmăririi penale.
Examinând recursurile formulate, se constată că acestea sunt inadmisibile și vor fi respinse ca atare.
Rezultă din dispozițiile art.278/1 alin.10 din Codul d e pr.penală, că "hotărârea judecătorului pronunțată potrivit art.8 lit.a și b, poate fi atacată cu recurs", cale de atac de fapt uzitată de cei doi recurenți.
Or, potrivit art.385/1 din Codul d e pr.penală, pot fi atacate cu recurs, sentințele pronunțate de judecătorii în cazurile prevăzute de lege și deciziile pronunțate ca instanță de apel d e către tribunal".
Astfel, prin soluționarea recursului hotărârea pronunțată în această cale de atac este definitivă iar împotriva ei nu mai pot fi exercitate decât căile extraordinare de atac - contestația în anulare și revizuirea.
Prin urmare, recursurile formulate sunt inadmisibile și vor fi respinse ca atare, în temeiul dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.a Cod pr.penală.
Pe cale de consecință, vor fi obligați recurenții la plata cheltuielilor judiciare către stat, în conformitate cu dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibile recursurile formulate de și, împotriva deciziei penale nr.25/R din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Obligă pe petiționari la câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Dr.Gh.-, G -, -,
Grefier,
Red.gh.-
Tehnored./ex.2
Jud.fond
Jud.recurs
10 aprilie 2008
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Gabriel Săndulescu
