Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Încheierea /2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penală și pentru cauze cu minori-
DOSAR NR. 70 /83/P/2008
ÎNCHEIERE
Ședința secretă din 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 2: Soane Laura Mihaela
JUDECĂTOR 3: Pătrăuș
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de abținere formulată de domnul judecător G, privind soluționarea cauzei penale înregistrată sub dosar nr. - al Curții de APEL ORADEA, privind petentul, cu termen de judecată la data de 17 aprilie 2008.
Încheierea s-a dat fără citarea părților.
CURTEA DE APEL
deliberând:
Constată că, prin cererea înregistrată la instanță la data de 17 aprilie 2007, domnul judecător Gad eclarat că înțelege să se abțină de la soluționarea dosarului penal nr. - privind petentul, întrucât a făcut parte din completul de judecată care a pronunțat decizia penală contestată.
În drept au fost invocate dispozițiile art.47 Cod procedură penală.
Examinând actele și lucrările de la dosar, precum și cererea de abținere formulată, se constată că, într-adevăr domnul judecător Gaf ăcut parte din completul de judecată care a pronunțat decizia penală contestată, fiind incidente dispozițiile art. 50 Cod procedură penală rap. la art. 47 alin. 1 Cod procedură penală.
În consecință cererea de abținere formulată, se constată că este întemeiată și va fi admisă ca atare, în baza art. 52.p Cod Penal rap. la art. 47 alin. 1 Cod procedură penală.
Urmare a admiterii cererii, se va dispune transpunerea cauzei spre soluționare unui nou complet de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
ADMITE cererea de abținere formulată de domnul judecător HG privind soluționarea cauzei penale înregistrată sub dosarul nr. - al Curții de APEL ORADEA, urmând ca, în baza art. 98 alin. 4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, completul să se va întregească prin includerea în locul doamnei judecător a judecătorului stabilit prin planificarea de permanență.
DEFINITIVĂ.
Dată în ședință secretă și pronunțată în ședință publică, azi 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red. înch.
Tehnored.
17.04.2008
2 ex.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penală și pentru cauze cu minori-
DOSAR NR. -
Minuta încheierii penale din 17 aprilie 2008
Pentru motivele ce se vor redacta în scris
În numele legii
DISPUNE:
ADMITE cererea de abținere formulată de doamnul judecător HG privind soluționarea cauzei penale înregistrată sub dosarul nr. - al Curții de APEL ORADEA, urmând ca, în baza art. 98 alin. 4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, completul să se va întregească prin includerea în locul doamnei judecător a judecătorului stabilit prin planificarea de permanență.
DEFINITIVĂ.
Dată în ședință secretă și pronunțată în ședință publică, azi 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penală și pentru cauze cu minori-
DOSAR NR. -
DECIZIA PENALĂ N R. 232/R/2008
Ședința publică din 17 aprilie 2008
Președinte: - -
Judecător: - -
Judecător: - -
Procuror:
Grefier:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 485/R din 29 iulie 2004 Curții de APEL ORADEA.
La apelul nominal făcut în cauză a lipsit contestatorul.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se că procedura de citare este îndeplinită, după care:
Nefiind chestiuni prealabile, cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Procurorul solicită respingerea contestației în anulare în principal și în fond întrucât nici unul din motivele prevăzute de lege nu este întrunit în cauză. Contestația în anulare nu este motivată iar contestatorul a fost prezent la dezbateri și nu există temei de admitere în principiu a contestației în anulare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 485/R din 29.07.2004 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală s-a respins ca nefondat recursul penal declarat de petentul recurrent, împotriva sentinței penale nr. 332 din 14.06.2004 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care a menținut-o în întregime.
Recurentul a fost obligat să plătească statului suma de 1.000.000 lei, cheltuieli judicare în recurs.
Pentru a hotărî astfel, curtea a reținut că,
Prin sentința penală nr. 332 din 14.06.2004 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr. 1443/2004, a respins în baz art. 278 ind. 1 Cod procedură penală, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmării penale dată de procurorul de pe lângă Tribunalul Satu Mare în dosar nr. 139/P/2004, constatând pe baza probelor din dosar că făptuitorii și, în exercitarea atribuțiunilor legale, privind cercetarea petentului pentru o faptă penală, nu au comis nici un abuz.
Dimpotrivă, în urma verificărilor întreprinse, au constatat că petentul, cercetat penal, nu se face vinovat pentru comiterea infracțiunilor de instigare la fals și uz de fals, reținându-i-se în sarcină doar contravenția prev. de art. 12 din Legea nr. 31/2000 cu consecința confiscării materialului lemons pe care petentul îl trasporta fără acte legale.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs petentul, reiterând în memorial de recurs, susținerile în fond ale cauzei, fără a adduce vreo critică în sensul dispozițiilor art. 385/1 Cod procedură penală și următorii.
Având în vedere recursul astfel declarat, văzând și dispozițiile art. 385/9 Cod procedură penală, s-a constatat că nu sunt dovezi certe referitoare la cercetările celor doi făptuitori polițiști și le-ar fi făcut în mod abuzit asupra petiționarului (în sensul dispozițiilor art. 248 Cod penal) și nu se evidențiază nici unul din cazurile de casare limitative și expres prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, astfel că în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală s-a respins ca nefondat recursul penal declarat și s-a menținut ca temeinică și legală sentința penală nr. 332 din 14.06.2004 pronunțată de Tribunalul Satu Mare.
În baza art. 192 Cod procedură penală, recurentul a fost obligat să plătească statului suma de 1.000.000 lei, cheltuieli judicare în recurs.
Constată că prin sentința penală nr. 41/R/29.02.2008 a fost declinată în favoarea Curții de APEL ORADEA competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 485/R/2004 a Curții de APEL ORADEA.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că, contestatorul a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună anularea sentinței penale pronunțate în cauză și a rezoluției procurorului dată în dosar nr. 95/P/2004, a amenzii administrative de 3.000 lei, anularea măsurii de confiscare a materialului lemons și a cheltuielilor judiciare.
În ședința publică din 11.01.2008, contestatorul și-a precizat cererea drept o cale de atac extraordinară formulată împotriva deciziei penale nr. 485/R/2004 a Curții de APEL ORADEA, iar potrivit art. 389 Cod procedură penală, contestația în anulare se introduce la instanța de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.
Examinând contestația în anulare formulată, Curtea va reține următoarele:
Prin decizia penală nr. 485/R/29.07.2004 a Curții de APEL ORADEAs -a respins ca nefondat recursul penale declarat de petentul recurrent împotriva sentinței penale nr. 332/14.06.2006 a Tribunalului Satu Mare, fiind obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Din lecturarea contestației în anulare formulată de contestatorul se reține că aceasta nu vizează doar cheltuielile judicare, ci și aspecte de fond și formă, inclusive nerespectarea dreptului la apărare și nedesemnarea nui apărător din oficiu, deși nu are posibilități materiale și din lipsă de pregătire juridică nu și-a putut formula singur apărarea.
Raportat la motivele invocate de contestatorul, se va reține că aceste motive nu se regăsesc între motivele expres și limitative prevăzute de art. 386 lit. a-e Cod procedură penală în baza cărora se poate face contestație în anulare, motiv pentru care, Curtea, în baza art. 392 Cod procedură penală raportat la art. 391 Cod procedură penală, va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de acesta.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, contestatorul va fi obligat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.392 raportat la art. 391 Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorul, domiciliat în,-, jud. S M, împotriva deciziei penale nr. 485/R din 29.07.2004 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Obligă pe contestator să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red. în concept: - 06.05.2008
Tehnored. - 2 ex. - 07.05.2008
Jud. recurs: - HG-
Președinte:Condrovici AdelaJudecători:Condrovici Adela, Soane Laura Mihaela, Pătrăuș
