Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 243/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU
CAUZE CU MINORI
DECIZIA Nr. 243
Ședința publică din 15 iunie 2009
PREȘEDINTE: Acsinte Viorica
JUDECĂTOR 2: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 3: Ghertner
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpații și, domiciliați în com., sat, jud., împotriva sentinței penale nr. 111 din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă petenții recurenți, lipsă fiind intimații a, și Filaret.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Petentul recurent care se legitimează cu CI, având CNP -, solicită desemnarea unui avocat din oficiu.
Reprezentantul Parchetului a cerut respingerea cererii, având în vedere că nu s-a făcut dovada că recurenții nu își pot face apărarea, iar asistența juridică nu este obligatorie.
Instanța, având în vedere că în cauză asistența juridică nu este obligatorie, respinge cererea formulată de petentul și constatând recursurile în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Petenții recurenți, având pe rând cuvântul, au solicitat admiterea recursurilor, casarea sentinței și pe fond condamnarea intimaților, obligarea acestora la plata daunelor morale și a cheltuielilor judiciare. Au arătat că în cursul urmăririi penale nu au fost audiați martori lor și nu au fost luate în considerare probele din care rezultă vinovăția intimaților, motiv pentru care au formulat plângere împotriva procurorilor. La instanță, deși au arătat că au de propus martori, această cerere nu le-a fost admisă. Petentul solicitat se avea în vedere că fiul său, petentul era minor la data comiterii faptelor de către intimați, aspect ce nu fost avut în vedere la urmărirea penală.
Reprezentantul Parchetului a pus concluzii de respingere a recursurilor, ca nefondate, menținerea sentinței ca legală și temeinică, apreciind că din probele administrate nu rezultă săvârșirea de către intimați a infracțiunilor reclamate.
Declarând închise dezbaterile, care au fost înregistrate în sistem audio,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin ordonanța procurorului nr. 702/P/2008 din 24.11.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, în temeiul art.249 alin.1și 2 și art.10 lit.a Cod procedură penală s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a inculpaților pentru câte două infracțiuni prev. de art. 180 alin. 1 și art. 193 Cod penal, pentru câte două infracțiuni prev. de art. 180 alin. 1 și art. 193 Cod penal, pentru câte două infracțiuni prev. de art. 25 rap. la art. 180 alin. 1 și art. 193 Cod penal și G Filaret pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin.1 Cod penal.
S-a reținut că la data de 30.06.2006, și fiul său au formulat plângere penală la Judecătoria Fălticeni împotriva soților a și pentru infracțiunile de lovire și amenințare, față de pentru instigare la aceste fapte și față de Filaret pentru lovirea lui.
S-a arătat în plângere că în ziua de 09.05.2006, când s-a întors de la un proces avut la Judecătoria Fălticeni cu primii trei inculpați, pe peronul Stației CFR, soții i-au acostat și i-au lovit și condus la Postul de Poliție TF, unde polițistul Filaret l-a lovit pe.
l-a acuzat pe agentul de poliție pentru instigarea soților să comită faptele de lovire și amenințare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Fălticeni sub nr. 2002/2006 care, prin sentința penală nr. 165/04.04.2007, i-a achitat pe inculpații a și pentru câte două infracțiuni prev. de art. 180 alin. 1, art. 193 Cod penal, în baza art. 10 lit. a Cod procedură penală și pe inculpatul pentru câte două infracțiuni prev. de art. 25 rap. la art. 180 alin.1 și art. 193 Cod penal, în baza aceluiași temei juridic.
Tribunalul Suceava, prin decizia penală nr. 452 din 08.08.2007, a admis recursul lui, a casat sentința penală și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Judecătoria Fălticeni, prin sentința penală nr. 179/06.06.2008, a declinat competența în favoarea Tribunalului Suceava, întrucât inculpatul Filaret face parte din poliția judiciară.
Tribunalul Suceava, prin sentința penală nr. 273 din 01.10.2008 a scos cauza de pe rol și a trimis dosarul nr- la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava.
La data de 29.10.2008, a fost audiat de procuror, ocazie cu care a precizat că în data de 09.05.2006 a fost la un proces la Judecătoria Fălticeni unde erau chemați în judecată inculpații a și, ultimul nefiind prezent și că de la proces, el și fiul său s-au întors cu trenul la, iar pe peronul Stației CFR, a fost lovit de către a care l-a acuzat că în sala de judecată de la F, i-a furat bani din geantă, apoi a fost lovit și de, fiind apoi condus la postul de poliție TF unde se afla agentul de poliție Filaret, căruia i-a reclamat furtul banilor. Acesta le-a luat datele de identitate și l-a lovit pe. Au fost apoi îndrumați la Postul de Poliție, iar pe drum a fost lovit de soții. a declarat la procuror că a fost lovit de către Filaret.
Ambele părți vătămate nu au indicat mijloacele de probă potrivit art. 222 alin. 2 Cod procedură penală și în fața procurorului au declarat că nu înțeleg să propună martori pentru dovedirea faptelor, precizând că-și rezervă acest drept pentru instanță.
De asemenea au fost audiați inculpații care nu au recunoscut faptele.
În aceste condiții, neputându-se identifica alte mijloace de probă pentru a se reține în sarcina inculpaților faptele reclamate, Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceavaa dispus scoaterea de sub urmărire penală a acestora.
Împotriva acestei ordonanțe au formulat plângere petenții și, precizând că soluția dată în cauză este nelegală întrucât inculpații se fac vinovați de săvârșirea faptelor reclamate.
Prin rezoluția nr. 187/II/2/2009 din 09.03.2009 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, în temeiul art. 278 Cod procedură penală, s-a respins plângerea formulată de petenții și împotriva soluției date în dosarul nr. 702/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, întrucât din cercetările efectuate nu rezultă săvârșirea infracțiunilor reclamate, petenții refuzând de altfel să propună probe în dovedirea celor reclamate, iar din cercetări nu rezultă date sau indicii de săvârșire a acestor infracțiuni, așa încât soluția dată este corectă.
Împotriva ordonanței nr. 702/P/2008 din 24.11.2008 și a rezoluției nr. 187/II/2/2009 din 09.03.2009, ambele ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, în temeiul art. 2781Cod procedură penală, au formulat plângere petenții și, înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 20.03.2009 sub nr-, solicitând desființarea acestora și trimiterea cauzei la parchet pentru continuarea urmăririi penale și confruntarea părților.
Prin sentința penală nr. 111 din data de 22.04.2009 a Tribunalului Suceava s-au respins, ca nefondate, plângerile formulate de petenții și.
Pentru hotărî astfel, tribunalul a reținut că petenții au refuzat să indice organelor de anchetă persoanele care au cunoștință despre incidentul reclamat, pentru ca acestea să fie audiate în calitate de martori. De asemenea, nici nu au prezentat vreun certificat medico-legal care să constate eventualele leziuni suferite și întrucât din actele de urmărire efectuate nu a rezultat necesitatea administrării unor alte mijloace de probă, a constatat tribunalul că ordonanțele atacate sunt legale și temeinice, motiv pentru care a procedat în consecință.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs petenții, susținând că în mod greșit nu s-a administrat proba cu martori, solicitând condamnarea intimaților și obligarea acestora la plata daunelor morale.
Examinând recursurile prin prisma motivelor invocate, precum și cauza în conformitate cu disp. art. 3856al. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate, pentru următoarele considerente:
La data de 30.06.2006 petenții și au formulat plângere penală în care au arătat că la 09.05.2006 intimații a și l-au lovit pe, i-au adresat amenințări, fiind instigați de (agent de poliție). Au mai susținut că agentul de poliție Filaret l-a lovit pe.
Audiați de procuror, la data de 29.10.2008, petenții și au făcut precizări cu privire la incident, însă au arătat că nu înțeleg să propună martori pentru dovedirea celor susținute în plângere, urmând să uzeze de acest drept în fața instanței de judecată (fila 201 dosar nr.702/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava ).
Au fost audiați de procuror intimații și, care nu au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor.
Petenții au mai susținut că în mod greșit nu le-a fost admisă cererea privind confruntarea lor cu intimata a, însă față de poziția acestora, respectiv refuzul de a propune martori în fața organelor de cercetare, nu era necesară o confruntare.
Potrivit art.278/1 alin.7 Cod procedură penală, judecătorul soluționează plângerea, verificând rezoluția sau ordonanța pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate.
Or, deși petenții au arătat că intimații sunt vinovați de săvârșirea infracțiunilor reclamate, au refuzat precizarea oricăror probe în sprijinul susținerilor lor, astfel cum prevăd disp.art.222 alin.2 Cod procedură penală. Având în vedere că din actele și lucrările efectuate de către organele de urmărire penală, chiar și în aceste condiții, nu rezultă indicii cu privire la comiterea infracțiunilor reclamate, acestea neexistând în însăși materialitatea lor, ordonanțele atacate sunt, în acest context, legale și temeinice, cum corect a reținut și instanța de fond.
Față de considerentele de mai sus, constatând că sentința atacată este legală și temeinică, curtea, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b rap. la art.278/1 alin.10 Cod procedură penală va respinge recursurile declarate de petenți, ca nefondate.
Văzând și disp. art. 192 al. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de petenții, fiul lui și, născut la data de 28.02.1952, CNP - și, fiul lui și, născut la data de 22.09.1989, ambii domiciliați în sat, com., jud. S, împotriva sentinței penale nr. 111 din data de 22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-, ca nefondate.
Obligă petenții să plătească statului câte 50 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 15.06.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2ex./24.07.2009
Președinte:Acsinte VioricaJudecători:Acsinte Viorica, Andronic Tatiana Luisa, Ghertner
