Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 263/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR.263/
Ședința publică din 29 aprilie 2008
Curtea constituită din:
Președinte: dr.- -
JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Dumitru
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, recursul penal declarat de petentul, domiciliat în D,-, județul V, împotriva deciziei penale nr.718/R din 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata, lipsind recurentul petent.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata și reprezentantul parchetului precizează, pe rând, că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului, punând în discuție admisibilitatea acestei căi de atac.
Intimata, având cuvântul, solicită respingerea recursului, motivând că declarațiile depuse la dosar de recurent sunt false. Depune un set de copii la dosarul cauzei.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, ca inadmisibil, în raport de dispozițiile art.281alin.3 din Codul d e procedură penală.
CURTEA
Asupra recursului penal, deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 251 din 28 septembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Drăgășani în dosarul nr-, în baza art. 2781al 8 lit.a Cod procedură penală a fost respinsă plângerea formulată de petentul, din municipiul D,-, județul V, împotriva rezoluției din 04 iulie 2007, dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgășani, județul V, în dosarul nr.764/P/2007 în contradictoriu cu intimata, din D,- județul
În baza art. 192 Cod. procedură penală petentul a fost obligat la 20 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în urma cercetărilor efectuate de către organele de cercetare penală, prin rezoluția din 4.07.2007, dată de procuror în dos. 764/P/2007, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Drăgășania fost confirmată propunerea organelor de poliție judiciară de neîncepere a urmăririi penale față de numita sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 220 al. 1 od penal.
S-a procedat astfel deoarece drumul pe care dorea petentul să circule nu era drum public ci doar unul amenajat de intimată pe terenul ce-i aparține, astfel că, în calitate de proprietar, intimata poate interzice oricui să treacă pe terenul său, așa cum a procedat și cu petentul.
Astfel, fapta pentru care s-a plâns petentul nu este prevăzută de legea penală soluția parchetului fiind legală și temeinică.
În consecință, în baza disp. art. 2781al.8 lit.a pr.pen, instanța a respins plângerea petentului și a fost menținută rezoluția din 4.07.2007, dosar 764/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Drăgășani.
Pentru culpă procesuală petentul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul care a criticat sentința în esență pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că instanța de fond nu a ținut seama de susținerile sale și nu au condamnat-o pe intimata pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 220 Cod Penal.
Prin decizia penală nr.718/R din 17.12.2007, Tribunalul Vâlceaa respins ca nefondat recursul declarat de petentul, obligându-l la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că prin rezoluția din 4 iulie 2007, dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgășani în dosarul nr. 764/P/2007, a fost confirmată propunerea organelor poliției judiciare de neîncepere a urmăririi penale față de intimata sub aspectul săvârșirii infracțiuni prev. de disp art. 220 alin.1 Cod de Procedură Penală, motivându-se în esență că fapta acesteia de a nu-i permite petentului să treacă peste terenul său nu este prevăzută de legea penală.
Susținerile petentului în sensul că atât Parchetul cât și instanța au pronunțat soluții nelegale sunt infirmate de probele administrate în dosar, care confirmă împrejurarea că terenul petentei nu este grefat de vreo servitute de trecere stabilită prin hotărâre judecătorească sau prin convenție și, în consecință, aceasta poate să se opună oricărei persoane să treacă pe drumul amenajat pe terenul său.
Față de considerentele de mai sus și în baza dispozițiilor art.38515 pct. 1 lit.b, tribunalul a respins recursul ca nefondat, recurentul fiind obligat la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Curtea a fost sesizată cu un nou recurs declarat împotriva deciziei pronunțate de tribunal, ca instanță de recurs, hotărâre definitivă.
Examinând din oficiu recursul petentului, curtea reține că acesta este inadmisibil, pentru argumentele ce vor fi în continuare expuse.
Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală, ori chiar printr-un act neprocesual.
Revenind la datele cauzei de față, se reține că potrivit dispozițiilor art.2781pct.10 Cod procedură penală, hotărârea instanței pronunțată în cadrul acestei proceduri este susceptibilă numai de recurs, cale de atac deja exercitată de către petent la ribunalul Vâlcea.
În aceste condiții decizia nr.718/R din 17.12.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în recurs, a rămas definitivă de la data pronunțării potrivit disp.art.417 Cod procedură penală, situație în care nu mai putea face obiectul nici unei căi ordinare de atac.
Prin urmare, recurentul a exercitat o cale de atac neprevăzută de lege iar un asemenea mod de manifestare a drepturilor procedurale este inadmisibil în ordinea de drept.
Pentru aceste considerente, curtea urmează ca în baza art.38515pct.1 lit.a Cod procedură penală să respingă recursul petentului ca inadmisibil și în conformitate cu disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, să-l oblige pe acesta la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul, împotriva deciziei penale nr.718/R din 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Dr.
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond: -.
Jud.apel:,
,
G.
06.05.2008.
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Marioara Dumitru, Marius Gabriel Săndulescu
