Violare domiciliu Art 192 cod penal Spete. Decizia 261/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR.261/
Ședința publică din 29 aprilie 2008
Curtea constituită din:
Președinte: dr.- -
JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Dumitru
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva deciziei penale nr.35 din 12 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.1736/23.04.2008, emisă de Baroul A, lipsind intimata parte vătămată decedată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se încuviințează apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat.
Avocat și reprezentantul parchetului precizează, pe rând, că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul inculpat, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului, având în vedere motivele invocate în apel și în cererea de recurs.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat și menținerea soluțiilor pronunțate anterior ca fiind legală și temeinică, apreciind că pedeapsa aplicată inculpatului este just individualizată întrucât inculpatul este recidivist.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, potrivit art.38513alin.ultim Cod procedură penală, arată că nu este vinovat și solicită admiterea recursului.
CURTEA
Constată că prin decizia penală nr. 591/R/14.09.2007 Tribunalul Brașova admis recursul declarat de petentul, împotriva sentinței penale nr. 1320/2007 al Judecătoriei Brașov pe care a casat-o, a calificat cererea formulată de către petent ca apel peste termen și a trimis cauza în vederea soluționării apelului la ribunalul Argeș.
În judecarea apelului, tribunalul a reținut că prin sentința penală nr. 43 din 7 februarie 2007, Judecătoria Costeștia hotărât următoarele:
În temeiul art.334 pas chimbat încadrarea juridică dată faptelor reținute în sarcina inculpatului, din infracțiunile prev. de art.192 alin.2 și art.217 alin.4 p în infracțiunile prev. de art.192 alin.1,2 p cu aplicarea art.37 lit.b) p respectiv prev. de art.217 alin.4 cu aplicarea art. 37 lit.b), în sensul reținerii stării de recidivă postexecutorie. În temeiul art.192 alin.1,2 cu aplicarea art.37 lit.b) condamnă inculpatul, la 3 ani închisoare.
În temeiul art.217 alin.4 p cu aplic. art.37 lit.b) p condamnă inculpatul la 3 ani închisoare.
În temeiul art.33 lit.a) coroborat cu art.34 lit.b) p contopește pedepsele aplicate, inculpatul executând pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare în condițiile art.57
În temeiul art. 71 p, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a-c) pe durata executării pedepsei principale.
Ia act că partea vătămată, domiciliată în com., jud.A, nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal. În baza art.191 alin.1 p obligă inculpatul la plata sumei de 230 lei RON reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, sumă ce include onorariul apărătorului desemnat din oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în data de 27.02.2004, în jurul orelor 1600, inculpatul a mers la vecinul său în scopul de a-i cere o sumă de bani cu titlu de împrumut dar acesta i-a spus că nu are și i-a dat, în schimb,o pâine după care inculpatul a mers la domiciliul său unde se afla și fratele său,. A început să consume băuturi alcoolice împreună cu acesta până în jurul orelor 19-1930.
Acestea rezultă din coroborarea declarației inculpatului care declară astfel, cu declarația martorului (fila 47 dosar ) potrivit căruia inculpatul a venit la el în jurul orelor 1600și a stat la el un scurt interval de timp după care a plecat, precum și cu declarațiile martorilor (fila 37 dosar p ) respectiv (fila 35,36 dosar )
După ce fratele său, a adormit, inculpatul a plecat spre pădure luând cu el o sticlă cu Ť. și un topor.
A astfel sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul s-a hotărât să-l răzbune pe fratele său care fusese alungat, din locuința în care stătuse cu concubina sa, de mama acesteia - partea vătămată și, în consecință,după ce a consumat țuica din sticlă a umplut-o cu țiței de la o sondă întâlnită în drum și s-a îndreptat spre locuința părții vătămate.
Când a ajuns la locuința părții vătămate a pătruns pe poarta de acces descuiată, s-a îndreptat spre casa de locuit, știind că,în fapt, locuiește efectiv intr-o bucătărie de vară, situată vis-a-vis față de casa de locuit și a aruncat țițeiul pe ușa casei de locuit și pe preșul din fața acestuia după care l-a aprins cu o brichetă.
A plecat pe același traseu iar când a ajuns la domiciliul său s-a așezat în pat lângă fratele său și a adormit,inclusiv fratele său, declarând că în noaptea de 27/28.02.2004, în jurul orelor 0200-0300a venit lângă el în pat.
În apelul său, inculpatul susține că nu este autorul faptelor pentru care a fost condamnat.
În apel, a fost audiat inculpatul și a fost readministrat întregul probatoriu.
Prin decizia penală nr.35 din 12 februarie 2008, Tribunalul Argeșa respins ca nefondat apelul peste termen declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 43 din data de 07.02.2007, pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul penal nr-, intimată fiind partea vătămată, domiciliată în comuna, jud. A, in prezent decedata.
Obliga pe apelant la 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu de avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că prima instanță a apreciat corect situația de fapt, stabilind vinovăția inculpatului.
Tribunalul a considerat că instanța de fond a reținut în mod justificat vinovăția inculpatului și a dat o corectă încadrare juridică faptelor deduse judecății.
Sub aspect sancționator, tribunalul a apreciat că prima instanță a dat eficiența cuvenită tuturor criteriilor de individualizare prev. de art.72 stabilind pedepse care, prin întindere și modalitate de executare să-și realizeze scopul prevăzut de art.52
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând decizia supusă recursului în limitele cazurilor de casare prevăzute de art.385/9 alin.3 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Situația de fapt, vinovăția inculpatului și încadrarea juridică a faptelor săvârșite de către acesta au fost corect reținute de către primele instanțe.
Pedeapsa aplicată inculpatului este just individualizată, în raport cu criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social concret ridicat al faptelor reținute în sarcina inculpatului, împrejurările în care acestea au fost comise, atitudinea nesinceră a inculpatului, dar și starea sa de recidivă.
Este respectat principiul proporționalității, de oarece pedeapsa aplicată inculpatului este adecvată situației de fapt și scopului urmărit de legea penală.
Prin urmare, nu există nici unul din cazurile de casare prevăzute de art.385/9 Cod procedură penală.
În baza disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge recursul ca nefondat.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul-inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat și la onorariu de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 25.05.1952 în comuna Popești, jud. A, domiciliat în comuna, sat, jud. A, CNP -, împotriva deciziei penale nr.35 din 12 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul de avocat din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Dr.
Grefier,
Red.dr.
Tehn.
3 ex.
Jud.fond:.
Jud.apel: -
G.
19.05.2008.
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Marioara Dumitru, Marius Gabriel Săndulescu
