Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 280/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 280
Ședința publică din 16.04. 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan
JUDECĂTORI: Adrian Bogdan, Nimineț Ștefan Anti Silviu
- -
GREFIER. - -
*******
MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - este reprezentat legal prin procuror -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de petentul G, împotriva sentinței penale nr.10 R din 16.01.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul petent G, lipsă fiind intimații și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța pune în discuție inadmisibilitatea recursului declarat de petent.
Recurentul petent si reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri.
Recurentul petent având cuvântul precizează că prin decizia penală nr. 10R Tribunalul Neamța respins recursul declarat, însă în decizie nu se precizează nimic despre intimați, motiv față de care a declarat recurs la Curtea de APEL BACĂU pentru a definitiva decizia. Intimații au întocmit un act fals, fapt dovedit cu expertiza grafologică. Nu a semnat nici un act, astfel că fapta există.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea ca inadmisibil recursului declarat de petent.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 262 din 25.09.2008, pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț, s-a trimis plângerea formulată de petentul GH., domiciliat în comuna, județul N, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în comuna, sat, județul N și -, domiciliată în municipiul P N, b-dul -, bloc 7,.4, județul N, împotriva rezoluției nr.522/P/2008 din 05.05.2008, dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Neamț, în dosarul nr.522/P/2008, spre competentă soluționare prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neamț.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, petentul Gh.G a formulat, în contradictoriu cu intimații și -, plângere împotriva rezoluției nr.522/P/2008 din 05.05.2008, dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Neamț.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că rezoluția dată este nelegală și netemeinică, intimații făcându-se vinovați de săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.289 Cod penal.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Dispozițiile art. 278 și art.2781Cod procedură penală, reglementează procedura plângerii contra actelor procurorului, precum și a plângerii în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor și ordonanțelor procurorului, de netrimitere in judecată.
Potrivit dispozițiilor art.2781alin. 13 Cod procedură penală, plângerea greșit îndreptată, se trimite organului judiciar competent.
Cum petentul s-a adresat direct instanței de judecată, fără a parcurge fazele obligatorii, instituite prin dispozițiile arătate mai sus, prima instanță a constatat că plângerea a fost greșit îndreptată, în sensul art.2781alin.13 Cod procedură penală și în consecință, a dispus trimiterea plângerii, spre competentă soluționare, prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neamț.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Neamț, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, din următoarele considerente:
Luând în considerare modul de comunicare a soluției procurorului, cu o adresă de înaintare, care prevede dreptul de a depune plângere împotriva soluției în termen de 20 de zile la prim procurorul parchetului, precum și răspunsul petentului din fața instanței - că a formulat mai multe plângeri, dar răspunsurile erau sterile - se deduce, că acesta, cu bună știință, a eludat etapa prealabilă a plângerii la prim procuror, adresându-se instanței, astfel că această plângere nu poate fi considerată greșit îndreptată.
Dispozițiile art. 2781alin. 13 Cod procedură penală, conform căreia plângerea greșit îndreptată de către petiționar se trimite organului competent, nu trebuie interpretată în sensul că instanța este obligată să trimită plângerea spre soluționare parchetului. procedurii prealabile prevăzute de art. 275 - 278 Cod procedură penală este o condiție de admisibilitate a plângerii, neîndeplinirea acestei proceduri trebuind fi sancționată cu respingerea plângerii ca inadmisibilă.
Cum dispozițiile relative la sesizarea instanței sunt prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, conform dispozițiilor art. 197 alin. 2 Cod procedură penală, plângerea adresată direct instanței de judecată împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale, fără ca aceasta să fie atacată în prealabil, la procurorul ierarhic superior, conform art. 278 Cod procedură penală, este inadmisibilă, fiind încălcate dispozițiile relative la sesizarea instanței.
A invocat mai multe decizii de speță, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiției și decizia nr. XIII din 21.11.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiției, privind admiterea recursului în interesul legii, promovat de Parchetul General.
A solicitat admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de instanța de fond și pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice.
Recursul este nefondat.
Instanța de control judiciar, verificând, în temeiul art. 38514alin. 1 Cod procedură penală, hotărârea atacată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, în raport de motivele invocate, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, a constatat că aceasta este legală și temeinică.
Prima instanță corect a făcut aplicarea dispozițiilor art. 2781alin. 13 Cod procedură penală și a dispus trimiterea plângerii formulată de petent, la prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neamț, spre competentă soluționare.
Potrivit dispozițiilor art. 2781alin. 13 Cod procedură penală, introduse prin Legea nr. 356/2006, care a intrat în vigoare la data de 06,09.2006, plângerea greșit îndreptată se trimite organului competent.
Or, dispozițiile art. 2781alin. 13 Cod procedură penală sunt imperative și au fost introduse după pronunțarea deciziei nr. XIII din 21.11.2005 de Înalta Curte de Casație și Justiției, potrivit căreia, plângerea adresată direct instanței de judecată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, dată de procuror, fără ca acestea să fie atacate, în prealabil, conform art. 278 din Codul d e procedură penală, la procurorul ierarhic superior, este inadmisibilă.
Cum prima instanță corect a făcut aplicarea dispozițiilor art. 2781alin. 13 Cod procedură penală, dispunând trimiterea plângerii la prim procurorul parchetului, hotărârea atacată este legală și temeinică.
Pentru aceste considerente prin Dp nr. 10/R din 16.01.2009 pronunțata de Tribunalul Neamțs -a dispus în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respingerea ca nefondat a recursului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA TÂRGU NEAMȚ, împotriva sentinței penale nr. 262 din 25.09.2008, pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț.
S-a menținut sentința atacată.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuieli judiciare în recurs au rămas în sarcina statului.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate a declarat recurs petentul
Analizând decizia penală recurată din oficiu, Curtea constată că recursul declarat în cauză nu este admisibil.
Din examinarea actelor dosarului se constată că decizia recurată de recurentul petent G are caracter definitiv, fiind pronunțată de o instanță de recurs, și nu poate fi atacată cu un alt recurs. A considera altfel, în sensul de a recunoaște o cale de atac în situații neprevăzute de legea procesual penală, ar constitui o încălcare a principiului legalității.
Așa fiind, având în vedere cele arătate, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 pr. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 385/15 pct.l lit. a Cpp respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul G împotriva Dp nr.lO/R din 16.01.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dos-.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă recurentul petent să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Adrian Bogdan, Nimineț Ștefan Anti Silviu
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Red. M/
Red.AB
Tehnored.PE/22.04.2009/ 2 ex
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Nimineț Ștefan Anti Silviu
