Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 278/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 278
Ședința publică din 16 APRILIE 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 2: Ștefan Nimineț
JUDECĂTOR 3: Silviu Anti
GREFIER: - -
**********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa fost reprezentat legal de - procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.10/AP/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul - inculpat asistat de avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care:
Avocat depune la dosar caracterizare și un extras din minuta întâlnirii având ca obiect unificarea practicii judiciare.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat solicită în temeiul art. 385/15 pct.2 lit. p admiterea recursului declarat de inculpat, casarea ambelor hotărâri, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, achitarea inculpatului, deoarece s- încălcat procedura de prelevare probelor biologice. Arată că din minuta întâlnirii rezultă două opinii, în opinia majoritară se apreciază că, organului de urmărire penală îi revine obligația respectării tuturor dispozițiilor legale care reglementează metodologia probelor sanguine, conform Ordinului Ministrului Sănătății nr.376/2006 publicat în Monitorul Oficial 362 din 26.04.2006 a căror încălcare este sancționată de art. 64 alin. 2 C.P.P. și că în cazul încălcării metodologiei de prelevare a probelor biologice se va considera că acestea au fost obținute în mod ilegal, neputând fi utilizate în procesul penal, cu efectele care se impun în angajarea răspunderii penale a celor trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, iar pentru unificarea jurisprudenței se impune promovarea unui recurs în interesul legii.
Prin înlăturarea acestei probe nu mai există alte probe din care să rezulte vinovăția inculpatului.
În subsidiar dacă se va considera că probele au fost obținute legal, solicită a se avea în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului și împrejurarea că inculpatul este angajat de mult timp, iar permisul i-ar fi necesar pentru exercitarea atribuțiilor de serviciu și a fi achitat inculpatul.
Solicită a se lua act că a fost apărător ales.
Reprezentantul parchetului având cuvântul precizează că până la pronunțarea recursului în interesul legii, se raliază opiniei conform căreia recoltarea probelor biologice în acest mod nu afectează valabilitatea rezultatului și nu poate duce la nulitatea hotărârilor, arătând că inculpatul a fost testat cu alcooltestul, a recunoscut fapta comisă, astfel că hotărârea atacată este legală și temeinică, pedeapsa aplicată fiind modică, solicitând respingerea ca nefondat recursului declarat de inculpat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt, se raliază la concluziile puse de apărător, solicitând a se avea în vedere că este student si are licența, recunoscut fapta și că nu s-a sustras de la recoltarea probelor biologice.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal declarat de inculpatul-împotriva deciziei penale nr.10/AP din 22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.471 din 23.09.2008 pronunțată de Judecătoria Romans -au dispus următoarele:
Pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o alcoolemie ce depășește limita legală prev. de art. 87(1) din nr.OG 195/2002, cu aplic. art. 74 lit.c și art. 76 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul (fiul lui și, domiciliat în R, str. -,.3,.250, jud.N, CNP -) la 4(patru) luni închisoare.
Inculpatului i-au fost interzise drepturile prev. de art. 64 lit. teza II-a și lit.b Cod penal, în condițiile și pe perioada prev.de art.71 Cod penal.
In baza art.81 și 82 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe perioada termenului de încercare de doi ani și patru luni, timp în care s-a suspendat, conform art. 71 (5) Cod penal și executarea pedepsei accesorii susmențioante.
S-a atras atenția inculpatului asupra prev.art.83 Cod penal.
In baza art.191(1) Cod pr.pen. a fost obligat inculpatul la 150 lei - cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 481 /P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman, înregistrat la instanță cu nr-, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale3 și trimiterea în judecată a inculpatului -, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87(1) din nr. 195/2001, faptă comisă în noaptea de 7/8 fevruarie 2008, când a condus autoturismul înmatriculat cu nr. NT -, după ce a consumat băuturi alcoolice.
Din probele administrate în cauză (proces-verbal de depistare în trafic, testul de alcoltest, buletin de analiză toxicologică a alcoolemiei, declarațiile martorilor, și ) s-a reținut că, în noaptea menționată, pe strada - cel, din R, unde a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere.
Fiind testat cu aparatul alcooltest a rezultat că avea o concentrație de 0,69 mg/l alcool pur în aerul expirat. A fost condus la Spitalul Municipal R, unde i s-au recoltat probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei și s-a constatat că avea o alcoolemie de 1,40 gr.%o, la ora 2.04 și de 1,25 gr.%o la ora 3.04.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, recunoaștere care se coroborează cu probele susmenționate.
S-a constatat că în drept, fapta inculpatului constituie infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art.87 (1) din OUG nr. 195/2002, pentru care va răspunde.
La individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere pericolul social al faptei și persoana inculpatului (tânăr, căsătorit, încadrat în muncă).
Având în vedere atitudinea procesuală sinceră constantă a inculpatului, se a reținut în favoarea lui circumstanța atenuată prev. de art.74 lit. c Cod penal, și a coborât pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege.
Inculpatul nu a mai săvârșit fapte penale, a regretat fapta comisă, este căsătorit, are o bună conduită în familie și societate (caracterizare eliberată de SC" " SRL - fila 11 dosar ). Față de aceste împrejurări s-a apreciat că îndreptarea lui poate fi asigurată și fără executarea pedepsei în regim de detenție. Fiind îndeplinite cerințele art. 81 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe perioada termenului de încercare prev.de art. 82 Cod penal, timp în care s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii (art. 71 al.5 Cod penal).
Împotriva sentinței penale a declarat apel inculpatul.
Prin decizia penală nr.10/AP din 22.01.2009ată de Tribunalul Neamț, în baza art.379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 471 din 23.09.2008 pronunțată de Judecătoria Roman.
S-a menținut hotărârea atacată.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească statului 50 lei, cheltuieli judiciare în apel.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Prima instanță a reținut corect situația de fapt, vinovăția inculpatului și încadrarea juridică a faptei, pe baza unor probe legal administrate. Astfel, din procesul-verbal de depistare în trafic, rezultatul alcooltestului, buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei, declarațiile martorilor, și, raportul de expertiză medico-legală nr. 490/A din 4.07.2008 întocmit de I și declarațiile inculpatului, a rezultat fără putință de tăgadă că inculpatul este autorul faptelor, și anume că în noaptea de 7/8 februarie 2008, condus autoturismul înmatriculat cu nr. NT -, pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
S-a apreciat că motivul de apel invocat de inculpat, referitor la nefolosirea trusei standard la recoltarea probelor de sânge este nefondat. Pe de o parte, buletinul de analiză toxicologică se coroborează cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii din care rezultă că inculpatul a fost oprit în trafic și emana miros de alcool, cu rezultatul alcotestului, respectiv 0,69 mg./l, deci peste limita legală, cu declarațiile martorilor, și, din care rezultă că inculpatul a consumat câteva pahare de vin, vorbea tare și se clătina, dar și cu declarațiile inculpatului din care rezultă că a băut înainte de a se urca la volan iar, pe de altă parte, rezultatul alcoolemiei nu a fost înlăturat de expertiza medico-legală efectuată în cauză.
Și cel de-al doilea motiv de apel invocat, respectiv lipsa pericolului social, s-a constatat că este nefondat. Infracțiunea pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză este o infracțiune de pericol, iar inculpatul a condus autoturismul cu o alcoolemie cu mult peste limita legală și pe timp de noapte. Distanța relativ scurtă pe care a fost condus autovehiculul, zona periferică sau vechimea autoturismului nici nu înlătură pericolul creat de inculpate și nici nu-l diminuează. În mod corect a reținut prima instanță că fapta inculpatului prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și a aplicat o pedeapsă corect individualizată, pe baza criteriilor enumerate în art. 72 Cod penal.
Împotriva deciziei penale inculpatul a declarat recurs în termen legal, fără a-l motiva în scris.
Cu ocazia dezbaterilor prin apărător a solicitat achitarea întrucât s-a încălcat procedura de prelevare a probelor biologice.
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art.385/14 Cod procedură penală hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei în raport de motivele invocate cât și din oficiu conform art. 385/9 al.3 Cod pr. penală, constată că aceasta este legală și temeinică.
Din probele administrate în cauză și care au fost arătate pe larg de primele instanțe, rezultă în mod cert că inculpatul se face vinovat de săvârșirea cu vinovăție a infracțiunii pentru care a fost condamnat.
Din motivarea amplă a tribunalului, motivare pe care și-o însușește și instanța de recurs, rezultă considerentele pentru care nu poate fi primită susținerea inculpatului că s-ar fi încălcat procedura de recoltare a probelor biologice.
Față de cele ce preced și neconstatându-se cazuri din cele care examinate din oficiu să ducă la casarea hotărârii atacate, se va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Se va constata că cel în cauză a avut apărător ales.
Văzând și prevederile art.192 al.2 Cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 al.1 pct.1 lit. Cod pr.penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.10/AP din 22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Constată că inculpatul a avut apărător ales.
În baza art.192 al.2 Cod pr.penală obligă inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.sent.
Red.dec. apel - /
Red.dec.recurs - Șt.
Tehnored. - 2 ex.
4.05.2009
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian, Ștefan Nimineț, Silviu Anti
