Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 290/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 290
Ședința publică de la 23 Martie 2009
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
- - - - JUDECĂTOR 3: Mirela
- -
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petentul împotriva deciziei penale nr. 127 din 18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - petent.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care, instanța de control judiciar, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității căii de atac formulată de petent în speță, acordând cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Recurentul - petent, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța cu privire la excepția ridicată, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate anterior și, pe fond, admiterea plângerii penale formulate în cauză.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil și obligarea corespunzătoare a petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, calea de atac fiind formulată în cauză împotriva unei decizii pronunțată de Tribunalul Gorj, care a rămas definitivă.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 408/03.12.2008 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr- în baza art. 2781al.13 pen.Cod Penal, a fost trimisă plângerea formulată de petentul - domiciliat în comuna, sat, jud. G - în contradictoriu cu intimații și G, împotriva ordonanței procurorului din 28.10.2008, primului procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Motru, în vederea soluționării.
În baza art.192 al.3 pen.Cod Penal, cheltuielile judiciare avansate de către stat, au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru la data de 29.09.2008 sub nr-, petentul a chemat în judecată pe și pentru tulburare de posesie și furt, respectiv art. 220 și 208.Cod Penal arătând că, înțelege să conteste și ordonanța procurorului, ca fiind nelegală, susținând în esență că și G au pătruns pe terenul său cu vegetație forestieră și, cu ani în urmă, Parchetul de pe lângă Judecătoria Motrua dispus scoaterea de sub urmărire penală a acestora.
În ședința publică din 22.10.2008, petentul și-a precizat cererea, arătând că a formulat o plângere împotriva soluției procurorului, de care este nemulțumit întrucât G și au fost deja cercetați penal la plângerea sa și au fost scoși de sub urmărire penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
La postul de Poliție s-a primit și înregistrat sub nr.1503 din 30.10.2007 plângerea petentului, prin care acesta reclama pe numitul pentru săvr. infracțiunilor de furt calificat și distrugere, fapte prev.de art.208 al.1 și art.209 al.1, lit.a respectiv art.217 alin.1
Cod Penala sesizat organele de urmărire penală cu privire a faptul că, deține o suprafață de teren în punctul numit "Dealul Boții" din comuna, sat, jud. G, iar în perioada mai - iunie 2007 numitul a tăiat de pe proprietatea sa un număr de 151 puieți de esență, pe care i-a folosit ca aragi pentru.
Prin rezoluția din 14.05.2008, s-a început urmărire penală împotriva numitului pentru că, în cursul lunii mai 2007 tăiat și sustras un număr de 126 puieți de de pe terenul aparținând văt.p., cauzând un prejudiciu de 1700 lei.
Prin ordonanța de scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ din 09.09.2008 procurorul a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru fapta prev.de art.208 al.1 a Cod Penal intimatului și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ în cuantum de 1000 lei.
Prin aceeași ordonanță procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru fapta prev.de art.217 alin.1 Cod Penal, reținând că, faptei îi lipsește unul din elementele constitutive, respectiv latura obiectivă, precum și neînceperea urmăririi penale față de intimatul G, cercetat pentru săvr. infr. prev.de art.208 al.1 și Cod Penal art.217 al.1 Cod Penal, întrucât faptele nu au fost săvr. de acesta.
Împotriva acestei soluții, a formulat plângere petentul, criticând-o pentru netemeinicie, precizând că procurorul, în mod greșit a menționat în ordonanța de scoatere a sub urmărire penală, la numele învinuitului, pe în loc de.
Prin ordonanța 731/II/2/2008, primul procuror al Parchetului de pe lângă Judec. Maa dmis plângerea formulată de petentul și a înaintat dosarul nr.1503/P/2007 procurorului, spre competentă soluționare.
Ulterior, prin ordonanța din 28.10.2008, procurorul a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ în cuantum de 1000 lei, pentru fapta prev. de art.208 al.1 C.P.P. intimatului. Prin aceeași ordonanță procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru fapta prev.de art.217 alin.1 Cod Penal, reținând că, faptei îi lipsește unul din elementele constitutive, respectiv latura obiectivă, precum și neînceperea urmăririi penale față de intimatul G, cercetat pentru săvr. infr. prev.de art.208 al.1 și Cod Penal art.217 al.1 Cod Penal, întrucât faptele nu au fost săvr. de acesta.
Împotriva acestei ordonanțe, petentul s-a adresat direct instanței de judecată, fără a formula mai întâi plângere la primul procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Motru, potrivit disp. art. 275 - 278.pr.pen. textul art. 278 ind.1 prevăzând C.P.P. că, petentul poate formula plângere în fața judecătorului, împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, doar după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278.C.P.P. împotriva soluțiilor de neîncepere sau scoatere de sub urmărire penală date de procuror.
Față de aceste considerente, în baza art. 278 ind. 1 al. 13.C.P.P. instanța a trimis plângerea primului procuror al Parchetului de pe lângă Judec. M, în vederea soluționării.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs petentul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că în mod greșit, instanța de fond nu a dispus condamnarea inculpaților și G, iar prin decizia penală nr. 127 de la 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală în dosarul cu nr-, s-a dispus respingerea recursului declarat de petentul, ca nefondat și obligarea recurentului la plata sumei de 25 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de control judiciar a constatat că, astfel cum a reținut și prima instanță, prin ordonanța din 28.10.2008 dată în dosarul nr.1503/P/2007 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Motru, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru fapta prev. de art.208 alin. 1.pen. a învinuitului și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ de 1000 lei, precum și neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii și G pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 217 alin. 1.pen.
Întrucât petentul nu a formulat plângere la primul procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Motru și s-a adresat direct instanței de judecată, în mod just prima instanță a trimis plângerea petentului la prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Motru, pentru soluționare, ulterior, petentul având posibilitatea formulării unei plângeri la instanță, în situația în care consideră oportun a critica soluția procurorului ierarhic superior.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs petentul, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate anterior și, pe fond, admiterea plângerii penale formulate, conform celor invocate în scris, arătând în esență că probele administrate în susținerea plângerii au dovedit pe deplin vinovăția intimaților pentru faptele reclamate în plângere, însă instanțele nu au ținut seama de acestea.
Recursul este inadmisibil.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, Curtea constată că, prin cererea înregistrată la data de 29.09.2008, petentul a declarat recurs împotriva sentinței penale nr. 408/03.12.2008 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr-, iar prin decizia penală nr. 127 de la 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, a fost respinsă calea de atac și obligat recurentului la plata sumei de 25 lei cheltuieli judiciare statului, hotărârea rămânând definitivă.
Și împotriva acestei decizii a Tribunalului Gorja declarat recurs petiționarul, ori, împotriva unei hotărâri definitive nu se mai poate exercita o nouă cale ordinară de atac.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că recursul formulat în cauză de petent este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare, potrivit dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul împotriva deciziei penale nr. 127 din 18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală în dosarul cu nr-.
Obligă recurentul la plata a 10 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Dact. 2 ex./ 27 Martie 2009
-23.03.2009 -
- Administrația Finanțelor Publice - județ G, va încasa de la recurentul - petent, suma de 10 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Robert Emanoil Condurat, Mirela
