Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 298/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 298 PI
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florin Popescu
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul A - Serviciul Teritorial Timișoara.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 71/P/2008 din 10.11.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr.447/II/2/2008 din 03.12.2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: petentul personal, în stare de arest, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța pune în discuție cererea formulată de către petent, prin care solicită ca dosarul să fie dat publicității, respectiv televizarea procesului.
Procurorul pune concluzii de respingere a cererii de televizare a ședinței de judecată, în baza art.304
C.P.P.Instanța, în deliberare, având în vedere înregistrarea ședinței de judecată și publicitatea acesteia, respinge ca nefondată cererea de televizare a prezentului proces, și văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată plângerea în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Petentul solicită admiterea plângerii sale, arătând că în termen de 5 ani de zile, nu a fost trimis în judecată nici un judecător și nici un procuror, pentru a se putea prescrie faptele.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii, deoarece din actele premergătoare efectuate în cauză, nu rezultă săvârșirea infracțiunilor arătate de către petent, în plângerea sa.
CURTEA,
Deliberând asupra plângerii penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 05.06.2009, petentul a rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr. 71/P/2008 din 10.11.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara, arătând că face închisoare pentru o faptă comisă de altă persoană, care a fost descoperită între timp.
Au fost atașate dosarele nr. 71/P/2008 și nr. 447/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 18.06.2008, petentul a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara cu o plângere penală prin care solicită cercetarea magistraților judecători și procurori și a ofițerilor de poliție care au instrumentat dosarul penal în care a fost condamnat, sub aspectul săvârșirii mai multor infracțiuni, printre care și unele de corupție, fără a preciza în ce constau acestea.
Prin rezoluția din 10.11.2008 dată în dosarul nr. 71/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara, s-a dispus, în baza art. 10 lit. a) proc. pen. neînceperea urmăririi penale față de numiții, și, sub aspectul săvârșirii unor infracțiuni de corupție prev. de art. 254 alin. 2 și art. 257. pen. rap. la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000.
În motivarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale s-a arătat că:
- prin rechizitoriul nr. 161/P/2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad petentul (inculpat în acel dosar) a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, instigare la înșelăciune, falsificare de monede sau alte valori și emiterea unui cec fără a avea toate elementele prevăzute de lege. Cercetările au fost efectuate de ofițerii de poliție și din cadrul Poliției Mun. A;
- prin sentința penală nr. 723/27.03.2002 a Judecătoriei Arad, judecătorul l-a condamnat pe inculpat (petentul) la o pedeapsă rezultantă de 12 ani închisoare. Prin decizia penală nr. 386/29.05.2002 a Tribunalului Arad, judecătorii și au admis apelul inculpatului și au redus pedeapsa rezultantă la 10 ani închisoare. Recursul inculpatului a fost respins prin decizia penală nr. 684/R/14.08.2002. concluziile de condamnare au fost puse la judecata în fond de procurorul, iar în apel a pus concluzii procurorul;
- nu există indicii sau probe din care să rezulte elementele constitutive ale unor infracțiuni de corupție.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere la procurorul șef al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara, respinsă prin rezoluția nr. 447/II/2/2008 din 03.12.2008.
Pentru a da această soluție, procurorul șef a arătat că plângerea are un conținut generic iar petentul nu a oferit elemente concrete cu privire la posibilele infracțiuni de corupție.
Petentul a formulat apoi plângere la instanță, înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara - Secția Penală sub nr- din 05.06.2009.
Examinând materialul cauzei, instanța constată că plângerea petentului este nefondată.
Din piesele dosarului nu rezultă că intimații ar fi săvârșit vreo faptă penală.
De fapt, petentul este nemulțumit de modul în care intimații magistrați și ofițeri de poliție au instrumentat cauza penală în care el a fost parte, invocând greșita aplicare a unor dispoziții legale, în opinia sa aceasta constituind infracțiuni de corupție.
Nemulțumirile referitoare la activitatea organelor de cercetare penală sau a procurorului pot fi valorificate pe calea plângerii adresate procurorului care supraveghează activitatea organului de cercetare penală (în cazul actelor organelor de cercetare penală) și, respectiv, de procurorul superior (în cazul actelor procurorului), așa cum prevăd dispozițiile art. 275 și art. 278. proc. pen.
Referitor la intimații judecători, se observă că activitatea magistratului este una de apreciere a probelor și de interpretare a faptelor și dispozițiilor legale aplicabile, iar adoptarea unei soluții implică un raționament în favoarea sau în detrimentul uneia din părți, ceea ce nu înseamnă angajarea de plano a răspunderii penale a magistraților ca urmare a plângerii părții nemulțumite.
Nemulțumirile legate de soluțiile organelor judiciare își pot găsi rezolvarea prin promovarea căilor legale de atac, astfel soluțiile criticate fiind supuse controlului judiciar.
Posibilitatea formulării unor plângeri reprezintă un drept constituțional și procesual, însă prin intermediul acestora nu se poate exercita un control asupra legalității și temeiniciei măsurilor dispuse în cursul altui proces penal. Dacă s-ar permite astfel, ar însemna că s-ar institui noi căi de atac, neprevăzute de lege, ceea ce este inadmisibil.
În consecință, în baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc. pen. va fi respinsă ca nefondată plângerea petentului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 71/P/2008 din 10.11.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 447/II/2/2008 din 03.12.2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2. proc. pen. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 150 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc. pen. respinge ca nefondată plângerea petentului (fiul lui și, născut la data de 17.05.1951, domiciliat în loc., jud. A, CNP - -, deținut în Penitenciarul Arad ) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 71/P/2008 din 10.11.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 447/II/2/2008 din 03.12.2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2. proc. pen. obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare, iar pentru procuror de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.11.2009.
PRESEDINTE, | GREFIER, |
Red. /17.11.2009
Dact. 3 ex./18.11.2009
Președinte:Florin PopescuJudecători:Florin Popescu
