Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 299/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 299 PI
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florin Popescu
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.319/P/2009 din 13.07.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr.879/II/2/2009 din 19.08.2009, ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: petentul personal, în stare de arest, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța din oficiu pune în discuție conexarea dosarului nr-, la dosarul de față, având în vedere că privește aceeași plângere.
Procurorul și petentul pun concluzii de conexare a celor două cauze.
Instanța, în baza art.34 C.P.P. dispune conexarea dosarului nr-, la dosarul de față, motivat de faptul că privește aceeași plângere, același petent și intimat și văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată plângerea în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Petentul solicită admiterea plângerii deoarece a fost condamnat abuziv, în anul 2001 fost achitat, au fost falsificate acte, nu a comis fapta de omor, solicită a fi lăsat în stare de libertate, depunând în susținerea cuvântului un memoriu.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii ca nefondată și menținerea celor două soluții date de parchet, ca fiind temeinice și legale.
CURTEA,
Deliberând asupra plângerii penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 31.08.2009, petentul a atacat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr. 319/P/2009 din 13.07.2009 și rezoluția de respingere a plângerii nr. 879/II/2/2009 din 19.08.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Au fost atașate dosarele nr. 319/P/2009 și nr. 879/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Petentul a mai depus o plângere împotriva acelorași rezoluții, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 04.09.2009, prin care a judecătorul de la Tribunalul Aradl -a condamnat la 24 ani închisoare fără să fie vinovat.
La termenul de judecată de azi, în baza art. 36. proc. pen. s-a dispus reunirea cauzelor, respectiv conexarea dosarului nr- din 04.09.2009 al Curții de APEL TIMIȘOARA la prezentul dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin plângerea adresată Direcției Naționale Anticorupție la 15.04.2009, petentul a reclamat faptul că magistratul judecător de la Tribunalul Arada emis în mod abuziv un mandat de arestare pe numele lui.
Cu adresa nr. 155/VIII-1/2009 din 24.04.2009, plângerea petentului a fost înaintată pentru soluționare la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Prin rezoluția nr. 319/P/2009 din 13.07.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în baza art. 10 alin. 1 lit. a) proc. pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimata sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246. pen.
În motivarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale s-a arătat că:
- petentul a fost condamnat la pedeapsa de 24 ani închisoare prin decizia penală nr. 229/A/12.06.2003 a Curții de APEL TIMIȘOARA, definitivă prin decizia penală nr. 2010/15.04.2004 Înaltei Curți de Casație și Justiție;
- deoarece instanța de executare a fost Tribunalul Arad, care a judecat cauza în primă instanță, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 269/29.04.2004, procedură îndeplinită de intimata, judecător delegat la biroul de executări penale. Mandatul a fost pus în executare doar în anul 2008, când condamnatul (petentul) a fost depistat și arestat prin intermediul Interpol și predat autorităților române la data e de 30.06.2008, fiind depus în Penitenciarul Rahova.
Împotriva acestei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale, petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, respinsă prin rezoluția nr. 879/II/2/2009 din 19.08.2009.
Pentru a da această soluție, procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa arătat că magistratul reclamat și-a îndeplinit atribuțiile ce-i reveneau în virtutea sarcinilor profesionale atunci când a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii pe numele petentului.
Împotriva rezoluției de respingere a plângerii, petentul a formulat plângere la instanța de judecată, înregistrată pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA - Secția Penală sub nr- din 31.08.2009.
Examinând plângerea petentului prin prisma motivelor invocate și a materialului probator aflat la dosarul de urmărire penală și la dosarul instanței, Curtea constată că aceasta este nefondată pentru considerentele ce urmează.
Din piesele dosarului nu rezultă că intimata ar fi săvârșit vreo faptă penală.
De fapt, petentul este nemulțumit de faptul că intimata a emis pe numele lui mandatul de executare a pedepsei închisorii.
Potrivit art. 246. pen. infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor constă în fapta funcționarului public, care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane.
Intimata a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii în exercitarea atribuțiilor sale, cu respectarea obligațiilor de serviciu.
Nemulțumirile petentului referitoare la condamnarea sa pot fi valorificate prin promovarea căilor legale de atac (lucru care s-a și întâmplat - a se vedea fila 15 dosar urmărire penală), astfel soluțiile criticate fiind supuse controlului judiciar.
Posibilitatea formulării unor plângeri reprezintă un drept constituțional și procesual, însă prin intermediul acestora nu se poate exercita un control asupra legalității și temeiniciei măsurilor dispuse în cursul altui proces penal. Dacă s-ar permite astfel, ar însemna că s-ar institui noi căi de atac, neprevăzute de lege, ceea ce este inadmisibil.
În consecință, în baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc. pen. va fi respinsă ca nefondată plângerea petentului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 319/P/2009 din 13.07.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 879/II/2/2009 din 19.08.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 alin. 2. proc. pen. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc. pen. respinge ca nefondată plângerea petentului (fiul lui și, născut la data de 15.06.1980, domiciliat în com., jud. M, deținut în Penitenciarul Arad ) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 319/P/2009 din 13.07.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 879/II/2/2009 din 19.08.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 alin. 2. proc. pen. obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare, iar pentru procuror de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.11.2009.
PRESEDINTE, | GREFIER, |
Red. /17.11.2009
Dact. 3 ex./18.11.2009
Președinte:Florin PopescuJudecători:Florin Popescu
