Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 320/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 320 PI
Ședința publică de la 30 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de către petentul, împotriva ordonanței pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 388/P/2009 și a rezoluției pronunțată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar 1043/II/2/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: petentul personal, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, petentul depune la dosar copia a două bilete de ieșire din spital și un memoriu, solicitând amânarea cauzei, pentru a i se acorda asistență juridică gratuită, dorind să fie reprezentat de avocat.
Procurorul nu se opune cererii de amânare formulată de către petent.
Petentul, prezintă spre vedere instanței acte din care rezultă situația sa financiară, acestea fiindu-i restituite.
Instanța, apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea asistenței juridice gratuite, sens în care respinge cererea de amânare formulată de către petent și văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată plângerea în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost ea formulată în scris, arătând că a fost șantajat, în data de 25 mai 2009.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii ca nefondată, menținerea soluțiilor date de parchet, disjungerea și declinarea competenței, ca fiind temeinice și legale.
CURTEA,
Deliberând asupra plângerii penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr- petentul a solicitat, în temeiul prevederilor art.2781C.P.P. să se dispună desființarea ordonanței pronunțată în dosar nr. 388/P/2009 și a rezoluției pronunțată în dosar nr.1045/II/2/2009, ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA și trimiterea dosarului la procuror, pentru începerea urmăririi penale împotriva făptuitorilor și, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz de încredere, sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, fals intelectual și fals în declarații, prevăzute de art.213, 242, 289, 292.
Cod PenalÎn motivarea plângerii, petentul a precizat că în mod greșit procurorul a apreciat că răspunderea penală a făptuitorilor este prescrisă.
Au fost acvirate dosarele în care au fost pronunțate ordonanța și rezoluția a căror desființare se solicită, din care rezultă următoarele:
Prin ordonanța din 26.08.2009, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 388/P/2009, s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva făptuitorilor, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.246 și Cod Penal art.25 Cod Penal, raportat la art.194 Cod Penal, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, respectiv instigare la infracțiunea de șantaj. Prin aceeași ordonanță s-a dispus disjungerea și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, față de făptuitorii G, membrii ai Comisiei de aplicare a Legii nr.10/2001, din cadrul Primăriei
Prin plângerea penală înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr. 388/P/2009, petentul în calitate de reprezentat legal al numiților și, a solicitat tragerea la răspundere penală a avocatului și mamei acestuia, făptuitoarea, care și-ar fi îndeplinit în mod defectuos obligația de reprezentare în vederea revendicării dreptului de proprietate, conform 10/2001.
Verificările efectuate în cauză au evidențiat faptul că procurile de reprezentare date avocatului și mamei acestuia, au fost revocate la data de 14.03.2003, așa cum rezultă din actele existente la fila 59 și fila nr.61, din dosarul parchetului.
Faptele pretins săvârșite de către intimați, în anul 2002, chiar și în cazul în care ar fi reale, nu sunt de natură să angajeze răspunderea penală, întrucât pentru fiecare infracțiune în parte, s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale, context în care cercetarea nu poate fi efectuată.
Așadar neexistând motive de casare a ordonanței și rezoluției atacate, în temeiul prevederilor art.2781alin.8, lit.a p Cod Penal se va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 C.P.P. va fi obligat petentul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul prevederilor art.2781alin.8, lit.a p Cod Penal respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva ordonanței pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 388/P/2009 și a rezoluției pronunțată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar 1043/II/2/2009.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 C.P.P. obligă petentul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțate cu petentul și de la comunicare cu intimații.
Pronunțată în ședință publică azi 30 2009.
PREȘEDINTE GREFIER - - - -
RED: ID/07.12.2009
Dact: 2 exempl/ 07 2009
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă
