Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 35/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 35/
Ședința publică din data de 02 Aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Dumitru Diaconu judecător
Grefier: -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, cererea de revizuire formulată de revizuientul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale numărul 64/F din data de 12 iunie 2007 dată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul numărul -.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns revizuientul G, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu.
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art.304 alin.1 cod procedură penală.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea arată că a fost calificată calea de atac formulată de revizuientul G ca fiind o cerere de revizuire, în primă instanță.
Potrivit art.172 alin.7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului revizuientului să ia legătura cu acesta.
Avocat, pentru revizuient arată că nu are cereri prealabile de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, supune atenției mai multe probleme de drept, atât asupra competenței instanței cât și admisibilității cererii, astfel: potrivit dispozițiilor art.397 Cod procedură penală cererea de revizuire trebuia înaintată și depusă la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI pentru a fi analizată.
De asemenea, această cerere potrivit Deciziei nr.1943 din 27 martie 2006, prin care s-a formulat recurs în interesul legii, care spune:" atâta timp cât printr-o plângere împotriva soluției nu se rezolvă fondul cauzei ci se soluționează numai plângerea împotriva rezoluției nefiind aplicabile dispozițiile art.393, 394 Cod procedură penală", este inadmisibilă.
Curtea, nemaifiind cereri prealabile de formulat apreciază cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Pune în discuție cele două excepții juridice ridicate de către reprezentantului parchetului.
Avocat, arată că este de acord cu cele învederate de către reprezentantul parchetului, apreciind că cererea formulată de revizuient este inadmisbilă, solicitând respingerea acesteia. De asemenea, arată că nu se mai impune înaintarea dosarului la parchet deoarece acest lucru ar reprezenta reluarea ciclului procesual.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită, în principal, scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, pentru a fi analizată cererea de revizuire potrivit dispozițiilor art.397 și următoarele Cod procedură penală.
În subsidiar, potrivit Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, aceste cereri sunt inadmisibile, solicitând respingerea.
Revizuientul G, invocă dispozițiile art.394 Cod procedură penală, solicitând admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată. Solicită a se verifica decizia civilă nr. 377/A din data de 13 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția civilă în dosarul numărul -.
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire de față, curtea constată următoarele:
La data de 19 martie 2009, fost înregistrată la Curtea de APEL PITEȘTI, sub nr-, cererea de revizuire formulată de G, fiul lui și, născut la data de 11 noiembrie 1966, deținut în Penitenciarul Colibași, în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr.- al Curții de APEL PITEȘTI.
In motivarea cererii, petiționarul arată, în esență, că nu a avut cunoștință despre dezbaterea succesiunii tatălui său, notarul nefăcând demersuri pentru a cunoaște în cel loc de deținere se afla pentru a fi citat, în acest mod fiind afectat în drepturile sale legitime, urmare a succesiunii dezbătute.
Examinând această cerere, având în vedere actele și lucrările dosarului, curtea constată că petiționarul solicită revizuirea sentinței penale nr.64/F din 12 iunie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr.-, prin care s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționar împotriva rezoluției din 26 ianuarie 2007, dată în dosarul nr.79/P/2007, de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, privind pe notarul Gh. cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.289 și 246 Cod penal, sentință rămasă definitivă prin Decizia nr.5115 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr.-, prin respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de petiționar.
In esență, Curtea a reținut, prin hotărârea a cărei revizuire se cere, că nu sunt întemeiate susținerile petiționarului că notarul nu l-a citat în conformitate cu dispozițiile legale, în calitate de moștenitor, cu ocazia unei dezbateri succesorale, procedura succesiunii desfășurându-se, conform Legii nr.36/1995 și a Regulamentului privind desfășurarea activității notariale și, în consecință, a confirmat rezoluția parchetului de a nu se începe urmărirea penală pentru infracțiunile reclamate, așa cum rezultă din dispozitivul enunțat mai sus.
Impotriva acestei soluții rămase definitive, prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, petiționarul a formulat prezenta cerere de revizuire adresată Curții de APEL PITEȘTI.
Curtea constată, însă, că în cauză petiționarul nu a respectat procedura instituită de lege, vizând obligativitatea introducerii prealabile a cererii procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță, așa cum pretind dispozițiile art.397 Cod pr.penală, urmând ca procurorul să procedeze, apoi, potrivit prevederilor art.399 Cod pr.penală.
Ca atare, cum greșit s-a adresat Curții, fără a parcurge această fază prealabilă, potrivit dispozițiilor art.397, 399 Cod pr.penală, așa cum, de altfel, s-a și menționat, Curtea constată că se impune trimiterea cererii de revizuire formulată de condamnatul G la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, pentru a se proceda în condițiile legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.399 Cod procedură penală, trimite cererea de revizuire formulată de condamnatul G, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale numărul 64/F din data de 12 iunie 2007 dată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul numărul -, la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 02 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
Red.-
Tehnored.
Ex.2
15 aprilie 2009
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu
