Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 360/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 360
Ședința publică din 07 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Androhovici Daniela
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 3: Cheptene Micu
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror - din
cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de petenta, domiciliată în mun. S,-, județul S, împotriva deciziei penale nr. 318 din 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petenta recurentă, lipsă fiind intimații și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că petenta a depus un memoriu la dosar.
Instanța - din oficiu - pune în discuția părților excepția admisibilității prezentei căi de atac, întrucât petenta a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive.
Petenta consideră că este posibil să exercite prezenta cale de atac. Deosebit de aceasta, arată că a promovat această cale de atac deoarece nu i s-a făcut dreptate.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil, întrucât împotriva hotărârilor penale definitive nu există calea de atac a recursului.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată în sistem audio.
După deliberare,
CURTEA
Asupra excepției de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 91 din 12 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosar nr- a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petenta împotriva Ordonanței nr. 1522/P/2006 din 21.02.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni și a Ordonanței 783/II/2/2008 din 20.11.2008 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni, intimați fiind și.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că sancțiunea administrativă a amenzii aplicată intimaților, cercetați sub aspectul infracțiunii de tulburare de posesie prev. de art. 220 alin. 1 Cod penal este legală și temeinică, în condițiile în care s-a constatat că fapta există dar nu prezintă un grad de pericol social al unei infracțiuni.
Prin decizia penală nr. 318 din 25.06.2009 a Tribunalului Suceavaa fost respins ca nefondat recursul formulat de petenta împotriva sentinței penale mai sus menționate, reținându-se în esență că nu este îndeplinită condiția premisă ce condiționează extența infracțiunii de tulburare de posesie, prev. de art. 220 alin. 1 Cod penal, respectiv existența unei posesii a părții vătămate, anterior ocupării imobilului de către intimați.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, la data de 20.08.2009, petenta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de astăzi, Curtea a pus în discuția părților prezente excepția inadmisibilității căii de atac exercitate.
Recursul formulat în cauză este inadmisibil.
Potrivit art. 2781alin. 10 Cod procedură penală, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. 8 lit. a și b poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de vreo altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate.
Conform art. 27 alin. 1 pct. 3 Cod procedură penală, Tribunalul, ca instanță de recurs, judecă recursurile împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în cazurile anume prevăzute de lege.
Coroborând dispozițiile legale mai sus menționate cu prevederile art. 3851Cod procedură penală, relativ la hotărârile care pot fi atacate cu recurs și art. 3859Cod procedură penală, în care sunt enumerate cazurile în care se poate face recurs rezultă că deciziile pronunțate de tribunale ca instanțe de recurs, nu mai pot fi atacate cu recurs la Curtea de Apel.
Fiind o cale de atac ordinară, recursul nu poate fi exercitat decât împotriva hotărârilor judecătorești nedefinitive, devenind inadmisibil atunci când se exercită împotriva unei hotărâri nesusceptibile de recurs.
În consecință, recursul petentei, urmează a fi respins, ca inadmisibil în condițiile art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta, domiciliată în mun. S,-, județul S, împotriva deciziei penale nr. 318 din 25 iunie 2009 Tribunalului Suceava (sentința penală nr. 91 din 12 martie 2009 Judecătoriei Fălticeni ).
Obligă petental recurentă să plătească statului suma de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 07 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător
aflat în semnează
președintele completului,
Red.
Tehnoredact.
2 ex./19.10.2009
Jud. fond:
Jud. recurs:
Președinte:Androhovici DanielaJudecători:Androhovici Daniela, Biciușcă Ovidiu, Cheptene Micu
