Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 361/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 361
Ședința publică din 07 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Androhovici Daniela
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 3: Cheptene Micu
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror - din
cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de petenții, domiciliat în com., nr. 514, județul și, domiciliat în com., nr. 309, județul S, împotriva deciziei penale nr. 295 din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul recurent, lipsă fiind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrebat fiind petentul arată că prin prezenta cale de atac a înțeles să formuleze recurs împotriva deciziei penale nr. 295/17 iunie 2009 Tribunalului Suceava.
Instanța - din oficiu - pune în discuția părților excepția admisibilității prezentei căi de atac, întrucât petenții au declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive.
Petentul consideră că este îndreptățit să exercite calea de atac a recursului. Deosebit de aceasta, arată că numitul a încălcat legea cu bună știință și solicită ca acesta să fie adus în fața instanței.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursurilor ca inadmisibile, întrucât împotriva hotărârilor penale definitive nu există calea de atac a recursului.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată în sistem audio.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 264/18.03.2009 a Judecătoriei Rădăuția fost respinsă plângerea formulată de petenții, domiciliat în com., nr. 514, jud. S, CNP - și, domiciliat în com., nr. 309, jud. S, CNP - împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale dată la 29 august 2008 în dosarul nr. 261/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți și a rezoluției nr. 1203/II/2/2008 din 28 noiembrie 2008 prim-procurorului de la acest parchet, dată în același dosar, intimat fiind, domiciliat în com., jud.
În temeiul art. 192 alin. 2. pr. pen. au fost obligați petenții să plătească statului câte 10 lei cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Pentru a decide astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 18 februarie 2009 petenții și au solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul, desființarea rezoluțiilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți, din dosarul nr. 261/P/2008.
În motivare petenții au arătat că au moștenire de la părinții lor, și, o suprafață de 192 ha. teren, din care în livadă 141 ha. și 0,51 ha. la locul () iar în anul 1992 intimatul care era primar al comunei și avea funcția de președinte al Comisiei de aplicare a Legii nr. 18/1991, în mod abuziv le-a îngrădit dreptul de proprietate și le-a redus din suprafața cuvenită conform Legii nr. 18/1991, trimițându-le prin Oficiul poștal titlul de proprietate nr. 671/1995 la domiciliu.
Petenții au mai arătat că intimatul a indus în eroare și instanța de judecată, înlocuind un număr de 39 întâmpinări, motiv pentru care solicită condamnarea acestuia.
În vederea soluționării cauzei s-a dispus atașarea dosarului nr. 261/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți.
Intimatul nu s-a prezentat în instanță dar a depus la dosar un memoriu în care a arătat că solicită respingerea plângerii petenților, arătând că a îndeplinit funcția de primar și președinte a Comisiei comunale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în perioada 1 iunie 1991 - 20 iunie 1996, perioadă în care petenții nu au făcut dovadă cu acte că li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,32 ha. teren, compusă din două parcele de 0,26 și 0,006 ha situate la locul "", pe raza comunei și din această cauză nu au fost puși în posesie.
Intimatul a mai arătat că petenților li s-a eliberat titlul de proprietate nr. 671/1996 pentru o suprafață de 1,41 ha. teren conform suprafețelor evidențiate în registrul agricol din perioada 1959 - 1963.
Din probatoriul administrat instanța a constatat că petenții s-au adresat Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți cu o plângere la data de 24.01.2008 prin care solicitau tragerea la răspundere penală a fostului primar al comunei, susținând că, deși au depus la sediul primăriei toate actele prin care făceau dovada proprietății suprafeței de 0,32 ha. teren, primarul a refuzat să dea curs cererii lor.
În cauză au fost efectuate cercetări iar prin rezoluția din 29 august 2008 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuți în dosarul nr. 261/P/2008 s-a confirmat neînceperea urmăririi penale față de sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art.246
Cod PenalS-a arătat că terenul a fost atribuit în mod legal numitului, fratele celor două persoane vătămate, în prezent decedat, fiind deținut actualmente de fiica sa,.
De asemenea s-a arătat că începând cu 1993 petenții au introdus numeroase acțiuni de chemare în judecată prin care au încercat să dovedească dreptul de proprietate asupra acelui teren, iar toate hotărârile au fost pronunțate în sensul că a făcut dovada că este proprietarul acelui teren, fiind respinsă și acțiunea formulată de Comisia comunală de fond funciar, în anul 2007, prin care s-a solicitat anularea titlului de proprietate nr. 12/1993 emis pe numele lui, în sensul excluderii suprafeței de 0,26 ha. teren ce face parte din suprafața de 0,32 ha.
Împotriva acestei rezoluții petenții au formulat plângere, care prin rezoluția prim-procurorului, din 28 noiembrie 2008, fost respinsă, ca neîntemeiată.
S-a reținut că suprafața pretinsă de petenți a fost atribuită fratelui acestora, căruia i s-a eliberat titlul de proprietate nr. 12/1993 iar acțiunea petenților prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru același teren a fost respinsă prin sentința civilă nr.2848/2008 a Judecătoriei Rădăuți ca și acțiunea promovată de Comisia comunală pentru constatarea nulității parțiale a titlului de proprietate nr. 12/1993, în sensul excluderii suprafeței de 0,26 ha. teren de la locul "".
S-a mai arătat că aspectele reclamate de petenți au mai fost cercetate în dosarul nr. 1124/P/1999 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți, soluționat la 27 octombrie 1999 prin neînceperea urmăririi penale față de, soluție menținută prin rezoluțiile nr.1149/II/2 din 17 ianuarie 2000 prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți și nr. 333/II/2 din 24.03.2000 a prim procurorului adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava și cum temeiurile care au stat la baza soluției de neîncepere a urmăririi penale nu s-au schimbat, ci subzistă și în continuare, plângerea a fost respinsă.
Conform art.246 Cod Penal, abuzul de serviciu contra intereselor persoanelor constă în fapta funcționarului public, care în exercițiul atribuțiile sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinesc un act ori îl îndeplinesc în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane.
Din probatoriul administrat nu a rezultat că intimatul nu a îndeplinit vreun act legat de reconstituirea dreptului de proprietate sau l-ar fi îndeplinit defectuos, astfel încât în mod corect, prin reglementările date în dosarul nr. 261/P/2008 s-a confirmat neînceperea urmăririi penale și s-a respins plângerea de către prin procuror.
În baza disp.art. 192.C.P.P. petenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs petenții și arătând că nu s-a respectat cerința lor de a trimite dosarul la parchet pentru o verificare mai atentă, pentru că procurorul nu a respectat legea și nu l-a sancționat pe numitul.
Prin decizia penală nr. 295 din 17.06.2009 a Tribunalului Suceavas -a respins ca nefondat recursul declarat de petenții și.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs petenții și care au invocat motive de fond arătând că numitul a încălcat dispozițiile legii nr. 18/1991.
Examinând din oficiu recursurile declarate de petenți Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 2781alin. 10 Cod procedură penală hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. 8 lit. a și b, ca în cazul de față, poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângere, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de orice altă persoană a cărei interese legitime sunt vătămate.
Din actele și lucrările dosarului se constată că împotriva sentinței penale nr. 264 din 18.03.2009 a Judecătoriei Rădăuți pronunțată potrivit art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală petenții au formulat recurs, ce a fost soluționat prin decizia penală nr. 295 din 17.06.2009 a Tribunalului Suceava.
Întrucât petenții au formulat din nou recurs împotriva unei hotărâri judecătorești penale definitive Curtea urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală să respingă recursurile ca inadmisibile.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 1 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de petenții și, domiciliați în comuna, nr.514, respectiv nr.309, județul S, împotriva deciziei penale nr.295 din 17.06.2009 a Tribunalului Suceava.
Obligă fiecare petent recurent să plătească statului câte 20lei cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 07 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnoredact.
2 ex./02.11.2009
Jud. fond:
Președinte:Androhovici DanielaJudecători:Androhovici Daniela, Biciușcă Ovidiu, Cheptene Micu
