Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 386/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 386/2009
Ședința publică din 11 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif
JUDECĂTOR 3: Maria Elena
Grefier ia
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de făptuitorul împotriva sentinței penale nr. 91/11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare nu este completă cu intimatul făptuitor, nefiind restituită confirmarea de primire a citației emise în Italia.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța pune în discuție procedura de citare a intimatului făptuitor.
Reprezentanta Parchetului apreciază că nu se impune prezența în instanță a intimatului făptuitor.
Instanța, în deliberare, apreciază că nu sunt lezate drepturile intimatului, și constatând că nu sunt cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției atacate ca temeinică și legală.
Notă: După dezbaterea cauzei s-a prezentat în instanță apărătorul ales al intimatului făptuitor, avocat, căreia i s-a adus la cunoștință mersul dezbaterilor și care a depus la dosar concluzii scrise.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 91/11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr. unic - s-a dispus în baza dis. art. 300 Cod pr. rap.p. la art. 278/1 al. 13 Cod pr. scoaterea p. de pe rol a plângerii penale formulate de petenta TRANS împotriva rezoluției procurorului din data de 9 iulie 2008, dată în dosar nr. 430/P/2006 al Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, precum și împotriva ordonanței prim procurorului Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, dată în dos. nr. 755/II/2/2008 și trimiterea cauzei prim procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut de către tribunal, în esență, că petenta TRANS SRL prin cererea înregistrată la această instanță a formulat plângerea penală împotriva rezoluției procurorului din data de 9 iulie 2008, dată în dosar nr. 430/P/2006 al Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, precum și împotriva ordonanței prim procurorului Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, dată în dosar nr. 755/II/2/2008, motivând că prim procurorul parchetului s-a pronunțat asupra unor fapte, ceea ce este inadmisibil, iar pe fondul cauzei se arată că nu au fost respectate disp. art. 224 rap. la art. 228 al. 5. pr. p., 202 al. 1 și 4. și art. 209 al. 3 Cod penal.
Instanța de fond a reținut că la data judecării pe fond a cauzei ÎCCJ s-a pronunțat într-un recurs în interesul legii la data de 19 ianuarie 2009 -Decizia nr. I/2009, prin care a statuat că în aplicarea dispozițiilor art. 278 alin. 2 și 3 și art. 2781 alin. 1 și alin. 2 teza a II-a din Codul d e procedură penală, organul judiciar competent să soluționeze plângerea împotriva rezoluției sau ordonanței prim-procurorului, prin care s-a infirmat rezoluția sau ordonanța procurorului - este procurorul ierarhic superior.
Așa fiind, Tribunalul a dispus trimitere cauzei la prim procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, nemotivat în scris făptuitorul.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărâri atacate prin prisma recursului declarat în cauză, precum și din oficiu, conf. art. 385/6 și 3859 alin. 3 Cod pr. p., cu referire la disp. art. 275 și 278/1 Cod procedură penală Curtea de Apel constată că recursul declarat de făptuitorul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Obiectul prezentei cauze este plângere împotriva rezoluției procurorului, astfel că sediul materiei îl constituie art. 275 și urm. din Codul d e procedură penală.
La data de 19 ianuarie 2009 ÎCCJ prin Decizia nr. I /2009 a statuat cu titlu de lege că,În aplicarea dispozițiilor art. 278 alin. 2 și 3 și art. 2781 alin. 1 și alin. 2 teza a II-a din Codul d e procedură penală, organul judiciar competent să soluționeze plângerea împotriva rezoluției sau ordonanței prim-procurorului, prin care s-a infirmat rezoluția sau ordonanța procurorului de netrimitere în judecată și s-a dat aceeași sau altă soluție de netrimitere în judecată, pentru alte motive sau pentru unele din motivele invocate de petent, este procurorul ierarhic superior.
Numai în situația în care, la rândul său, procurorul ierarhic superior, astfel sesizat, a respins plângerea și a menținut soluția prim-procurorului sau nu a soluționat plângerea, în termenul legal, prevăzut în art. 277 Cod procedură penală, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt afectate, se pot adresa cu plângere instanței de judecată.
Cum în speță, prin ordonanței prim procurorului Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, dată în dosar nr. 755/II/2/2008 s-a dispus, printre altele, infirmarea parțială a rezoluției procurorului din data de 9 iulie 2008, dată în dosar nr. 430/P/2006 al Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara sub aspectul nepronunțării și pentru infracțiunile arătate în plângerea petentului, infracțiuni pentru care s-a dispus neînceperea urmăriri penale, în mod corect judecătorul de fond a trimis cauza spre competență soluționare prim procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Așa fiind, Curtea de Apel constatând legalitatea hotărârii atacate, în baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b) Cod pr. va p. respinge ca nefondat recursul declarat de făptuitorul
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă pe recurentul să plătească statului suma de 240 lei cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de făptuitorul împotriva sentinței penale nr. 91/11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă pe recurentul să plătească statului suma de 240 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
CONCEDIU -
semnează președintele Curții,
judecător
Grefier,
ia
Red./ Tehnored.
2 ex./30.06.2009
jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Sanda Trif, Maria Elena
