Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 384/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 384/2009
Ședința publică din 11 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif
JUDECĂTOR 3: Maria Elena
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de partea civilă împotriva deciziei penale nr. 76/A/23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat, avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat, avocat, solicită respingerea recursului formulat de partea civilă și menținerea ca temeinice și legale a hotărârilor atacate. Apreciază că instanțele de fond și de apel au stabilit corect cuantumul daunelor morale și despăgubirile civile. Învederează instanței faptul că diferențele solicitate nu au fost dovedite.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de partea civilă ca tardiv formulat, raportat la data comunicării deciziei penale (26.03.2009) și data declarării recursului (27.04.2009).
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat, avocat, solicită respingerea recursului ca tardiv, în cazul în care se va constata că recursul este tardiv.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 762/29.12.2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar penal nr- a fost condamnat inculpatul la 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută și pedepsită de art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a și c, art. 76 lit. d Cod penal.
Au fost interzise inculpatului, pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal, a următoarelor drepturi prevăzute de art. 64 Cod penal:
- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice,
- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat;
În baza art. 81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de mai sus pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
Pe aceeași durată, de 3 ani și 6 luni, a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor, conform art. 71 alin. ultim Cod penal.
A fost făcută aplicarea art. 359 alin. 1.C.P.P. a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și a art. 84 Cod penal.
În baza art. 14, 15, 16 și 346.C.P.P. coroborate cu art. 998, 999 cod civil admite acțiunea civilă formulată de partea civilă, domiciliat în Sibiu,-,. B,.1,. 25, județul Sibiu, și, în consecință:
A fost obligat inculpatul să-i plătească acestuia suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale.
În baza art. 14, 15, 16 și 346.C.P.P. coroborat cu art. 998, 999 Cod civil a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă, domiciliat în Sibiu,-,. B,. 1,. 25, județul Sibiu, cu domiciliul procesual ales la,Societatea Civilă de Avocați și Asociații", cu sediul în Sibiu,-, județul Sibiu, și în consecință:
A fost obligat inculpatul să-i plătească acestuia suma de 12.000 lei cu titlu de daune morale și suma de 3.136,28 lei cu titlu de daune materiale.
S-a constatat că în cauză a fost citată asigurare Reasigurare, cu sediul în B,-, sectorul 1, în calitate de asigurător RCA.
În baza art. 191.C.P.P. a fost obligat inculpatul să plătească suma de 1300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut în fapt că: în data de 14.08.2007, inculpatul conducea autoturismul marca 1305 cu nr. de înmatriculare - pe, din direcția Sibiu spre, pe I, având-l ca pasager pe bancheta din față pe numitul
Ajungând în apropierea intersecției cu DC, din cauza neatenției, nu a sesizat decât cu întârziere că șoferul autoturismului care circula în fața sa, pe același sens de mers autovehiculul marca Chevrolet cu nr. B 59, semnalizase intenția de schimbare a direcției de mers spre stânga și a oprit pentru a acorda prioritate de trecere participanților la trafic din sens opus.
Inculpatul a acționat pedala de frână însă, circulând cu viteză, față de faptul că ploua torențial și carosabilul era umed, a acroșat partea din stânga a autoturismului Chevrolet, condus de numitul și, derapând, a pătruns pe contrasens, intrând în coliziune cu autoturismul marca cu nr. -, care circula regulamentar pe a II-a a direcției de mers - Sibiu și care era condus de numitul.
Astfel, autoturismul condus de inculpat a acroșat semiremorca autoturismului marca Volvo cu nr. PH 5675 condus de numitul pe Iaa celeași direcții -Sibiu.
În urma accidentului, a rezultat decesul pasagerului de pe bancheta din față a autoturismului cu nr. -, respectiv.
De asemenea, au suferit leziuni corporale și ceilalți ocupanți ai autoturismului, numiții, și, acesta din urmă decedând, la dosar certificatul medico-legal nr. I/b/66 din 23.08.2007 din care rezultă că leziunile suferite în urma accidentului din 14.08.2007 au necesitat un nr. de 8-9 zile de îngrijiri medicale.
Nici unul dintre conducătorii autoturismelor indicate în accident nu a avut alcoolemie în sânge.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea vătămată, motivat de faptul că daunele morale au fost acordate în cuantum prea mic, iar unele din despăgubirile materiale nu au fost acordate.
Prin decizia penală nr. 76/23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr- s-a dispus respingerea apelului declarat de partea vătămată împotriva sentinței penale nr. 762/29.12.2008 a Judecătoriei Sibiu, și care a fost menținută în totalitate.
În considerentele deciziei Tribunalul Sibiua reținut următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prima instanță a reținut corect starea de fapt în baza probelor administrate în cauză, fiind fără nici un dubiu dovedit faptul că inculpatul a produs din culpa sa, la data de 14.08.2007, un accident de circulație ca urmarea a nerespectării dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice, respectiv art. art. 35 și 38 din nr.OUG 195/2002, accident soldat cu decesul victimei.
Încadrarea juridică dată faptei este conformă cu starea de fapt reținută.
De asemenea individualizarea pedepsei a ținut cont de dispozițiile art. 52 și 72 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile, s-au constituit părți civile frații victimei, și.
S-a constatat în mod corect că sunt întrunite elementele constitutive ale răspunderii civile delictuale potrivit dispozițiilor art. 998 și 999 Cod civil, în sensul existenței prejudiciului, fapta ilicită, vinovăția inculpatului sub forma culpei și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.
Tribunalul a considerat că nu se impune o majorare a cuantumului daunelor morale acordate, sumele primite cu acest titlu trebuie să acoperă prejudiciul moral constând în suferințele fizice și psihice suportate de partea civilă și nu să constituie o îmbogățire fără justă cauză.
De asemenea, și în privința despăgubirilor civile solicitate, tribunalul a constatat că în mod corect prima instanță a acordat cheltuielile de înmormântare, în ce privește diferențele salariale neîncasate acestea nu au fost dovedite, prejudiciul trebuind să fie cert, determinat sau determinabil sub aspectul cuantumului, pentru a putea fi acordat. Atâta vreme cât din acte rezultă că doar în luna august 2007 concediul medical a fost acordat pentru leziuni cauzate în urma unui accident rutier, fără a rezulta care sunt sumele cu titlu de diferențe salariale neîncasate, acest prejudiciu nu este dovedit astfel încât despăgubirile materiale nu vor putea fi acordate.
Împotriva deciziei a declarat recurs partea civilă, fără a expune în scris, prin cererea de recurs sau prin memoriu separat, motivele căii de atac de care a înțeles să uzeze, conform exigențelor art. 38510Cod procedură penală.
Curtea, examinând cererea de față prin prisma dispozițiilor art. 3853Cod procedură penală, ca o chestiune ce prevalează analizării oricărui motiv de recurs, chiar ridicat din oficiu, constată că recursul este tardiv.
Curtea sesizează faptul că în cauză decizia tribunalului a fost comunicată părții civile la data de 27.03.2009 (fila 31 dosar apel).
Curtea arată că cererea de recurs a fost înregistrată la ribunalul Sibiu la data de 28.04.2009, în afara termenului imperativ de 10 zile, impus de art. 3853Cod procedură penală.
Față de cele reținute mai sus și constatând că în cauză nu există un motiv suficient și pertinent care să justifice aplicarea art. 3853al. 2 Cod procedură penală vizând repunerea în termenul de recurs, Curtea va respinge ca tardiv recursul părții civile, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul formulat de partea civilă împotriva deciziei penale nr. 76/A/23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosar nr-.
Obligă pe partea civilă recurentă să plătească statului suma de 280 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./17.06.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Sanda Trif, Maria Elena
