Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 41/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA PENALA NR. 41/
Ședința publică din 21 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu judecător
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin.
Procuror:
S-a luat în examinare, în primă instanță, plângerea penală formulată de petentul, domiciliat în comuna, sat, județul V, împotriva rezoluției din 12 februarie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. 211/P/2007.
S-a procedat la înregistrarea ședinței potrivit art. 304 alin.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns petentul, asistat de avocat ales, în baza delegației de la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul petentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată plângerea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită în baza art. 2781al.1 Cod procedură penală declinarea competenței de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Horezu, iar în subsidiar admiterea plângerii, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la procuror în vederea redeschiderii anchetei penale, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de declinare a competenței de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Horezu.
CURTEA
Din actele dosarului, reține următoarele:
La 16.11.2006, petentul din localitatea, sat, județul V s-a adresat Parchetului de pe lângă Judecătoria Horezu, județul V, cu o plângere în care solicita tragerea la răspundere penală a numitului pentru comiterea infracțiunii de nerespectare a hotărârii judecătorești, în varianta prev.de art.271 alin.2 Cod penal.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Horezua dispus prin rezoluție, în temeiul art.209 alin.41lit.d Cod procedură penală, preluarea de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlceaa dosarului înregistrat sub nr.2073/P/2006 privind plângerea formulată de petent, urmărirea fiind îngreunată datorită unor împrejurări obiective legate de lipsa acută de personal.
Dosarul a primit un nou număr la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, respectiv 211/P/2007.
Prin rezoluția nr.211/P/2007 din 12 februarie 2007, prim procurorul al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlceaa dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru comiterea infracțiunii prev. de art.271 alin.2 Cod penal, datorită lipsei elementelor constitutive ale acestei fapte, cercetările vizându-l pe acest făptuitor, care este fiul lui împotriva căruia se formulase inițial plângere.
A reținut parchetul că făptuitorul, sub aspect subiectiv, nu a avut reprezentarea faptelor sale, iar după ce și-a dat seama că, într-adevăr, a ocupat 25 cm din terenul petiționarului, imediat și-a retras gardul pe vechiul amplasament.
Împotriva rezoluției petentul a formulat plângere, conform art.278 Cod procedură penală, adresându-se procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești care, prin rezoluția nr.15/II/2/22.01.2009, a apreciat-o neîntemeiată.
În continuare, petentul s-a adresat curții, în temeiul art.2781Cod procedură penală, evidențiind nemulțumirea sa față de soluțiile procurorului, care nu reprezintă consecința unor aprecieri bazate pe probele administrate în cauză, în condițiile în care între părți există de mai multă vreme o stare de tensiune care a făcut obiectul unor litigii de natură civilă.
Curtea a dispus atașarea dosarului de urmărire penală nr.211/P/2007, precum și a lucrării prin care a fost soluționată plângerea petentului de către procurorul ierarhic superior.
Analizându-și din oficiu competența, curtea reține că, potrivit dispozițiilor art.2781alin.1 Cod procedură penală, după respingerea plângerii făcute conform art.278, persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror, la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în fond.
Cum infracțiunea care a făcut obiectul cercetărilor este cea prevăzută de art.271 alin.2 Cod penal, competența de soluționare în primă instanță a cauzei aparține, în conformitate cu dispozițiile art.25 Cod procedură penală Judecătoriei Horezu, județul V, în a cărei rază teritorială s-au desfășurat și investigațiile penale în dosarul nr.211/P/2007 ce conține rezoluția atacată.
În raport de aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art.42 Cod procedură penală, curtea urmează să-și decline competența în favoarea Judecătoriei Horezu, județul V, instanță căreia urmează să-i fie înaintat dosarul.
Întrucât dispozițiile art.193 Cod procedură penală, ce reprezintă cadrul general în materia restituirii cheltuielilor de judecată efectuate de părți, au în vedere culpa procesuală a părții ce urmează să fie obligată la plata acestora și deoarece nu s-a stabilit în prezenta cauză o asemenea culpă, curtea urmează să respingă cererea petiționarului, apreciind-o nefondată, întrucât acesta este singurul responsabil pentru faptul că s-a adresat unei instanțe necompetente a-i soluționa cererea.
Potrivit art.192 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.278/1 al.1 Cod procedură penală rap. la art. 42 Cod procedură penală declină competența de soluționare a plângerii formulate de petentul, împotriva rezoluției din 12.02.2007, în dosarul nr.211/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, în favoarea Judecătoriei Horezu, județul
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Respinge cererea petentului privind acordarea cheltuielilor judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 aprilie 2009, la Curtea de Apel Pitești - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.:
Tehnored.: /2 ex./13.05.2009
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu
