Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 421/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.421
Ședința publică din 11 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 2: Ștefan Nimineț
JUDECĂTOR 3: Silviu Anti
GREFIER: ---
**********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăua fost reprezentat legal de - procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de petentul, împotriva sentinței penale nr.93/P din data de 29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție tardivitatea recursului, dat fiind că hotărârea atacată a fost pronunțată la 29.04.2009 iar petentul a declarat recurs la 21.05.2009, termenul de declarare a recursului fiind de 10 zile de la pronunțare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca tardiv și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal declarat de petentul, împotriva sentinței penale nr. 93/P din 29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț constată următoarele:
Prin sentința penală mai sus arătată s-au dispus următoarele:
În temeiul art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul, domiciliat în comuna, sat, nr. 85, județul N, împotriva rezoluției nr. 166 din 11.07.2008, dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, în dosarul nr. 166/P/2008 și rezoluției nr. 529/II-2/ din 26.09.2008, dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț, în dosarul nr. 529/II-2/2008.
S-au menținut rezoluțiile atacate.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,a fost obligat petentul să plătească statului suma de 20 lei, cu titlu de cheltuielile judiciare.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Prin rezoluția nr. 166/P/2008 din 11 iulie 2008, dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, în dosarul nr. 166/P/2008, s-a confirmat propunerea organelor de cercetare penală ale poliției de a nu se începe urmărirea penală împotriva agentului de poliție, domiciliat în comuna, județul N, pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 246 Cod penal și art. 247 Cod penal.
Pentru a pronunța această soluție, procurorul a reținut că la data de 20 iulie 2007, petentul a sesizat Judecătoria Piatra Neamț cu o acțiune civilă, prin care a chemat în judecată Inspectoratul Județean de Poliție N și Ministerul d e Interne și Reformei Administrative, pentru a fi obligați la plata daunelor materiale, în sumă de 300.000 lei și a daunelor morale, în sumă de 100.000 lei, pentru angajatul său,. Judecătoria Piatra Neamț, considerând acțiunea petentului de natură penală, față de calitatea de agent de poliție a lui, prin sentința penală nr. 1163 din 10.12.2007, pronunțată în dosarul nr-, a scos cauza de pe rol și a înaintat-o Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț. Acesta din urmă, neavând competența materială de a efectua cercetări împotriva unui agent de poliție, a înaintat plângerea la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț.
Faptele despre care pretinde petentul că le-ar fi comis agentul de poliție nu sunt determinate concret și se referă la perioada anilor 1995-2006.
Persoana vătămată, prin plângerea formulată, nu a dorit efectuarea de cercetări penale împotriva agentului de poliție, ci despăgubiri materiale și morale, pentru o serie de pretinse abuzuri comise de acesta, în timp. Acest lucru rezultă din înșiruirea mai multor documente, cum sunt: procese-verbale, titluri de proprietate, răspunsuri de la Inspectoratul Județean de Poliție N la mai multe sesizări formulate.
Raportat la cele expuse, s-a reținut că nu există temeiuri pentru efectuarea de cercetări penale, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246 Cod penal și art. 247 Cod penal și nici pentru alte infracțiuni, astfel că s-a dispus neînceperea urmăririi penale, întrucât faptele nu există.
Împotriva acestei soluții a formulat plângere petentul, plângere care a fost respinsă, prin rezoluția nr. 529/II-2/ din 26.09.2008, dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț, în dosarul nr. 529/II-2/2008, cu motivarea că cercetările efectuate au relevat că susținerile petentului sunt nereale și au drept cauză neînțelegeri de natură civilă, în legătură cu suprafețele de teren aflate în litigiu.
Rezoluțiile date de procuror sunt legale și temeinice.
Petentul a formulat plângere împotriva "agentului de poliție și al altor colegi din cadrul Inspectoratul Județean de Poliție N", la data de 13.05.2008 (fila 2 din dosarul nr- al Judecătoriei Piatra Neamț ), și totodată, a chemat în judecată Inspectoratul Județean de Poliție N și Ministerul d e Interne și Reformei Administrative, pentru a fi obligați la plata daunelor materiale, în sumă de 300.000 lei și a daunelor morale, în sumă de 100.000 lei, pentru angajatul său,.
Însă, petentul nu descris faptele care formează obiectul plângerii, așa cum prevăd dispozițiile art. 222 alin. 2 Cod procedură penală, ci a enumerat o serie de pretinse "abuzuri", pe care le-ar fi săvârșit agentul de poliție, în perioada 1995 - 2006, fără a le determina.
Or, potrivit dispozițiilor art. 222 alin. 2 Cod procedură penală, plângerea trebuie să cuprindă: numele, prenumele, calitatea și domiciliul petiționarului, descrierea faptei care formează obiectul plângerii, indicarea făptuitorului, dacă este cunoscut și a mijloacelor de probă.
De asemenea, potrivit art. 224 Cod procedură penală, în vederea începerii urmăririi penale, organul de urmărire penală poate efectua acte premergătoare, iar potrivit art.228 alin.4 Cod procedură penală, dacă din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare efectuate, după primirea plângerii sau denunțului rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzute în art. 10, cu excepția celui de la lit.1), organul de urmărire penală înaintează procurorului actele încheiate cu propunerea de a nu se începe urmărirea penală.
Or, în cauză, din cuprinsul înscrisurilor anexate de petent plângerii și declarațiile intimatului ( filele 86-89 dosar nr. 166/P/2008), rezultă, cu claritate, că aceste s-a adresat, în repetate rânduri, mai multor instituții, reclamând că s-a încălcat dreptul de proprietate al mamei lui și familiei sale, fiind nemulțumit de răspunsurile primite.
Astfel, aspectele reclamate sunt nereale și nu se impune punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva intimatului, pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 Cod penal și art. 247 Cod penal, deoarece faptele nu există.
Împotriva sentinței penale petiționarul a declarat recurs cu depășirea termenului legal.
Potrivit art.385/3 cu referire la art.278/1 al.10 pr.penală termenul de recurs este de 10 zile care curge de la pronunțare în cazul în care partea a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare.
Întrucât petiționarul a fost prezent la dezbaterile ce au avut loc la data de 23.04.2009, termenul a început să curgă de la data de 29.04.2009 când s-a dat pronunțarea.
Ultima zi când se putea declara recurs în termen era11 mai 2009,întrucât petentul a formulat recurs la data de21.05.2009,rezultă că acesta este tardiv, urmând a fi respins în consecință.
Văzând și prevederile art.192 al.2 pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515al.1 pct.1 lit.a Cod procedură penală respinge ca tardiv recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.93/P din 29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 11.06.2009.
Președinte, Judecători,
GREFIER
- -
Red.sent.pen.
Red. Șt.
Tehnored.
Ex.2
25.06.2009
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian, Ștefan Nimineț, Silviu Anti
