Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 44/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 44
Ședința publică de la 02 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petentul,împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 29 septembrie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași în dosarul nr.221/P/2008, menținută prin rezoluția din 13 noiembrie 2008 dată de procurorul general adjunct în dosarul nr.1041/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane citate în proces, constatându-se că lipsește atât petentul cât și intimații, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în susținerea plângerii.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că menține concluziile puse la termenul de judecată din data de 22 ianuarie 2009, respectiv de respingere a plângerii ca nefondată și menținerea rezoluțiilor atacate ca fiind legale și temeinice.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra plângerii penale de față:
Petentul a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 29 septembrie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași în dosar nr.221/P/2008, considerând-o nelegală și netemeinică.
Se motivează că polițiștii care au instrumentat dosarul 4030/P/2008 au făcut demersuri ilegale, și dorește să se efectueze demersuri legale în vederea stabilirii adevărului în dosar nr.4030/P/2008 și să se dispună refacerea acestui dosar așa cum a fost el inițial.
Din actele și lucrările dosarului se rețin următoarele:
Prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 29 septembrie 2008 dată de Parchetul Curții de Apel Iași în dosar nr.221/P/2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, subcomisar de poliție judiciară -, subinspector de poliție judiciară - și agentul șef adjunct de poliție judiciară sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu prevăzută de art.246 Cod penal, neglijență în serviciu prevăzută de art.249 alin.1 Cod penal, arestare nelegală și cercetare abuzivă prevăzută de art.266 alin.1 și 2 Cod penal și represiune nedreaptă prevăzută de art.268 Cod penal cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal, în temeiul art.10 lit. d și a Cod procedură penală.
S-au respins pretențiile civile ca neîntemeiate.
Pentru a pronunța rezoluția, procurorul a reținut:
"Persoana vătămată - a formulat plângere penală împotriva procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, a ofițerilor de poliție judiciară -, - și agentului șef adjunct de poliție judiciară "pentru încălcarea art.246 Cod penal, art.249 Cod penal, art.266 Cod penal și art.268 Cod penal".
A susținut faptul că, polițiștii și - din cadrul Secției a III-a Poliție - Poliția Municipiului I "au fost cei care s-au ocupat de soluționarea dosarului penal 4030/P/2006 la plângerea penală efectuată de numitul sub conducerea numitului, fost șef al Secției a III-a de Poliție I deși am adus dovezi clare și concrete privind nevinovăția mea au propus începerea urmăririi penale în perioada în care fapta nu exista deoarece exista o hotărâre judecătorească de suspendare provizorie a executării".
"La data la care a fost înregistrată plângerea penală, hotărârea judecătorească era în funcțiune și am adus la cunoștința organelor de cercetare penală prealabilă de această situație".
"Deși am depus la organele de cercetare penală prealabilă și la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași înscrisuri oficiale care să demonstreze nevinovăția mea acestea au fost ignorate".
Totodată faptul că nu i s-a comunicat nici până la data formulării prezentei plângeri penale "Rezoluția prin care s-a dispus începerea urmăririi penale" fiind "chemat în luna ianuarie 2007 la circa 3 luni de zile după data la care s-a dispus începerea urmăririi penale să mă prezint la subcomisarul de poliție pentru continuarea cercetărilor în dosarul 4030/P/2006".
"Deși am arătat în scris că solicit un termen să-mi angajez un avocat care să mă reprezinte, subinspectorul nu a fost de acord și după o atitudine ostilă și fățarnică, superioară față de mine mi-a acceptat cu greu o declarație scrisă și semnată de către mine, după care imediat fără a fi însoțit sau reprezentat de un avocat am fost preluat împreună de către acesta și încă 2 lucrători de poliție cu o mașină de poliție și prezentat procurorului cel care a dispus începerea urmăririi penale la propunerea polițiștilor și cred că fără a studia dosarul deoarece dacă l-ar fi studiat nu ar mai fi trebuit să stau sub urmărire penală timp de aproape 1 an și J fără să fiu vinovat, fapte care puteau fi constatate inițial având în vedere că au existat depuse documente clare care arătau nevinovăția mea".
"De la această dată după care am luat la cunoștință că sunt urmărit penal am solicitat să mi se comunice rezoluția prin care s-a dispus începerea urmăririi penale dar care nici până în ziua de azi nu mi s-a comunicat deși am solicitat-o în nenumărate rânduri ca să știu învinuirile care mi se aduc și să mă pot apăra".
A menționat că se va "constitui parte civilă al cărui cuantum îl voi preciza pe parcurs".
Deși a fost citat legal procedural penal pentru a se prezenta la audiere la sediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași la datele de 20 și 28 august 2008 persoana vătămată - nu a dat curs.
Urmare a actelor premergătoare administrate în cauză s-a constatat că acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare față de magistratul procuror, ofițerii de poliție judiciară -, - și agentul șef adjunct de poliție judiciară deoarece, fiecare dintre faptele "abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor", "neglijența în serviciu", "arestarea nelegală și cercetarea abuzivă" nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii, lipsind atât elementul laturii obiective cât și ale laturii subiective, fiind incident cazul reglementat de prevederea articolului 10 litera "d" Cod de procedură penală iar infracțiunea "represiunea nedreaptă" prevăzută de articolul 268 Cod penal nu există, nu a fost săvârșită în realitatea obiectivă, aplicându-se cazul reglementat de articolul 10 litera "a" Cod de procedură penală, din următoarele motive de fapt:
Infracțiunea "abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor" prevăzută de articolul 246 Cod penal.
Procurorul își desfășoară activitatea în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.
Polițistul - are gradul profesional de subcomisar de poliție judiciară. În perioada cercetării penale în dosarul penal numărul 4030/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași îndeplinea funcția de conducere de șef al Secției a III-a Poliție - Poliția Municipiului În prezent are calitatea de șef al Poliției Municipiului
de poliție judiciară - desfășoară activitate în cadrul Poliției Municipiului I - Secția a III-a Poliție. În perioada efectuării cercetării penale în dosarul penal numărul 4030/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași funcționa ca polițist în cadrul aceleiași secții de poliție.
are gradul profesional de agent șef adjunct de poliție. În perioada efectuării cercetării penale în dosarul penal numărul 4030/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași funcționa în cadrul Secției a III-a de Poliție - Poliția Municipiului În prezent își desfășoară activitatea în cadrul Inspectoratului de Poliție Județean I - Serviciul de Investigare a Fraudelor.
Analiza coroborată și justă a ansamblului actelor premergătoare administrate în cauză nu a dus la constatarea faptului că magistratul procuror și polițiștii -, nu ar fi realizat un act în virtutea atribuțiilor de serviciu pe linia cercetării penale în dosarul penal numărul 4030/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași sau l-ar fi îndeplinit în mod defectuos.
Dispunerea începerii urmăririi penale împotriva lui - a fost făcută la data de 3.10.2006, ora 12.00, prin rezoluția organului de cercetare penală sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de articolul 277 și de articolul 278 din Legea numărul 53/2003, în temeiul prevederilor articolului 228 aliniatul 1 Cod de procedură penală.
Prin rezoluția procurorului, nr.4030/P/2006 din data de 3.10.2006, ora 14.00, s-a confirmat începerea urmăririi penale față de - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de articolul 277 și de articolul 278 din Legea numărul 53/2003, în baza prevederilor articolului 228 aliniatul 31Cod de procedură penală.
Dispunerea începerii urmăririi penale, la data sus-menționată, se impunea raportat probelor - actelor premergătoare administrate până în momentul respectiv și totodată nerezultării vreunuia din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzute de articolul 10 Cod de procedură penală cu excepția celui de la litera "1".
Împotriva actului procurorului de dispunere a confirmării începerii urmăririi penale a formulat plângere -, fiind înregistrată sub numărul 1933/II/2/2007 în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași. Prin rezoluția primului procuror adjunct, din data de 3.10.2007, s-a dispus, în baza prevederilor articolelor 275-278 Cod de procedură penală, respingerea plângerii.
- a formulat plângere împotriva acestei rezoluții, înregistrată în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași sub numărul 4705/II/2/2007, fiind dispusă prin rezoluția din data de 29.02.2008 a prim-procurorului unității, trimiterea spre competentă soluționare, în temeiul articolului 2781aliniatul 13 Cod de procedură penală, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași.
La această din urmă unitate plângerea a fost înregistrată sub numărul 333/II/2/2008, dispunându-se prin rezoluția primului procuror adjunct, din data de 17.03.2008, trimiterea ei la udecătoria Iași, spre competentă soluționare.
În cadrul Judecătoriei Iașia fost înregistrat dosarul numărul - în care prin sentința penală numărul 3541/29.11.2007, în baza prevederilor articolului 278 Cod de procedură penală, s-a dispus respingerea plângerii formulate de către petentul - împotriva rezoluției de începere a urmăririi penale din 3.01.2006 dată în dosarul penal numărul 4030/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași. Sentința penală a rămas definitivă, prin nerecurare, la data de 11.12.2007.
În Codul d e procedură penală nu este reglementată instituția comunicării de către organele de urmărire penală a rezoluției de dispunere a începerii urmăririi penale către persoana învinuitului, astfel că nu există obligația legală pentru organul de urmărire penală să îndeplinească acest act.
Faptul că, în calitate de învinuit - avea dreptul la apărător i-a fost adus la cunoștință prin rezoluția consemnată în acest sens pe formularul de citație emisă pe numele său de către subinspectorul de poliție judiciară -, la data de 15.01.2007, sub numărul de dosar penal 4030/P/2006.
În cuprinsul declarației sale, tehnoredactată personal, datată 15.01.2007, - a solicitat "un răgaz de 3 săptămâni" pentru a-și angaja apărător menționând expres "nu doresc un avocat din oficiu", termenul fiind motivat de faptul că "nu dispun în acest moment de bani pentru a-mi angaja un avocat".
În cauza ce constituia obiectul dosarului penal numărul 4030/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași asistența juridică a învinuitului - nu era obligatorie din punct de vedere legal procedural-penal deoarece, pentru infracțiunile care constituiau obiectul urmăririi penale pedeapsa prevăzută de lege era închisoarea sub 5 ani, nefiind întrunită condiția imperativă stipulată în articolul 171 aliniatul 3 Cod de procedură penală; infracțiunea prevăzută de articolul 277 din Legea numărul 53/2003 se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 6 luni sau amendă iar infracțiunea prevăzută de articolul 278 din Legea numărul 53/2003 se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 1 an sau amendă. Totodată - nu era minor, internat într-un centru de reeducare sau într-un institut medical educativ, reținut sau arestat chiar în altă cauză, nu era dispusă față de persoana sa vreo măsură de siguranță iar organul de urmărire penală nu a constatat că nu și-ar putea face singur apărarea, cazuri reglementate expres în articolul 171 aliniatul 2 Cod de procedură penală.
Se apreciază că, neacordarea de către ofițerul de poliție judiciară - a termenului cerut în vederea angajării de apărător nu poate fi asimilată din punctul de vedere al legii penale cu un act abuziv, datorat neîndeplinirii unei obligații sau neexecutării ei corespunzătoare și care să determine răspunderea penală a acestuia.
Ofițerul de poliție judiciară - prin semnarea adresei de înaintare a dosarului penal numărul 4030/P/2006 - împreună cu referatul de terminare a urmăririi penale întocmit la data de 18.01.2007, de către subinspectorul de poliție judiciară - - și-a îndeplinit obligațiile de serviciu corespunzătoare funcției de conducere deținute în acea perioadă de șef al Secției a III-a Poliție - Poliția Municipiului I, nerealizându-le în mod defectuos.
În calitate de organ ierarhic superior al subinspectorului de poliție judiciară -, ofițerul de poliție judiciară - nu era abilitat legal să îi dea îndrumări pe linie de cercetare penală sau dispoziții privind actele de urmărire penală în respectiva cauză, procurorul fiind singurul competent în acest sens, reglementare stipulată expres și imperativ în articolul 219 Cod de procedură penală.
Procurorul și-a îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile de serviciu prin efectuarea urmăririi penale în dosarul penal numărul 4030/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.
Procurorul a supravegheat strângerea probelor necesare referitoare la infracțiunile care făceau obiectul urmăririi penale, la stabilirea răspunderii penale a persoanei sesizate, constatând la finalizarea acestei faze procedurale că nu este cazul să se dispună trimiterea în judecată a învinuitului -, dispunând prin ordonanța din data de 28.03.2008, în temeiul prevederilor articolului 262 punctul 2 litera a Cod de procedură penală raportat la articolul 10 litera "d" Cod de procedură penală, scoaterea de sub urmărire penală a acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de articolul 277 și articolul 278 din Legea numărul 53/2003 "întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor".
Nu s-a dovedit probator existența intenției, în una din formele sale: directă sau indirectă, pe care să o fi manifestat pe durata efectuării urmăririi penale în dosarul penal numărul 4030/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași procurorul sau vreunul dintre polițiștii sesizați, de a nu-și îndeplini obligațiile profesionale sau de a le realiza defectuos și de a urmări să cauzeze vătămarea intereselor legale procesuale ale persoanei cercetate/învinuite -.
În cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iașia fost înregistrată în perioada anterioară, sub numărul dosarului penal 161/P/2007, plângerea penală a lui - formulată împotriva subcomisarului de poliție judiciară -, subinspectorului de poliție judiciară -, agentului șef adjunct de poliție judiciară sub aspectul săvârșirii infracțiunii "abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor" prevăzută de articolul 246 Cod penal în legătură cu modul de efectuare a cercetării penale în dosarul penal numărul 4030/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.
Prin rezoluția procurorului, din data de 14.08.2007, s-a dispus neînceperea urmăririi penale, în baza prevederilor articolului 209 aliniatul 4 Cod de procedură penală, articolul 228 aliniatul 4 Cod de procedură penală și articolul 10 litera "d" Cod de procedură penală.
Prin sentința penală numărul 45/25.03.2008 a Curții de Apel Iași, dată în dosarul numărul -, care a rămas definitivă prin nerecurare, s-a respins plângerea formulată de petentul - împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, numărul 161/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Infracțiunea "neglijența în serviciu" prevăzută de articolul 249 aliniatul 1 Cod penal.
actelor premergătoare administrate în cauză nu a demonstrat că magistratul procuror, ofițerul de poliție judiciară -, agentul șef adjunct de poliție judiciară și-ar fi încălcat din culpă (într-una din formele sale) îndatoririle de serviciu prin efectuarea urmăririi penale în dosarul penal numărul 4030/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași și nici împrejurarea că, în exercitarea atribuțiilor specifice funcției de conducere de șef al Secției a III-a Poliție - Poliția Municipiului I ofițerul de poliție judiciară ar fi realizat defectuos actul semnării adresei de înaintare a dosarului sus-menționat cu propunere de soluție, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași.
Totodată nu s-a constatat producerea urmării alternative prevăzută în textul de incriminare a infracțiunii prevăzută de articolul 249 aliniatul 1 Cod penal, vătămarea importantă a intereselor legale ale numitului -.
Infracțiunea "arestarea nelegală și cercetarea abuzivă" prevăzută de articolul 266 aliniatul 1 și 2 Cod penal.
Pe durata administrării actelor premergătoare cât și a actelor de urmărire penală în dosarul penal numărul 4060/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, - nu a fost reținut sau arestat.
Efectuarea cercetării penale cât și a urmăririi penale de către agentul de poliție judiciară, ofițerul de poliție judiciară - și magistratul procuror s-a făcut fără întrebuințarea de promisiuni, amenințări sau violențe față de - pentru obținerea de declarații.
Semnarea, în virtutea calității de șef al Secției a III-a Poliție - Poliția Municipiului I, de către ofițerul de poliție judiciară - a adresei numărul 4030/P/2006, de înaintare a dosarului penal cu propunere de soluție la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, nu este un act de reținere sau arestare nelegală, supunere la executarea unei pedepse, măsuri de siguranță sau educative, în alt mod decât cel prevăzut prin dispozițiile legale.
- nu a efectuat acte de cercetare penală în dosarul numărul 4030/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași față de -.
Nu s-a putut dovedi existența intenției directe sau indirecte manifestată de vreuna dintre persoanele sesizate pentru a comite un act material din cele alternativ prevăzute în conținutul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de articolul 266 aliniatul 1 și 2 Cod penal.
- a sesizat săvârșirea acestei infracțiuni de către agentul șef adjunct de poliție judiciară prin plângerea penală care a constituit obiectul dosarului penal numărul 161/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Prin rezoluția procurorului din data de 14.08.2007 s-a dispus neînceperea urmăririi penale, în baza prevederilor articolului 209 aliniatul 4 Cod de procedură penală, articolului 228 aliniatul 4 Cod penal și articolului 10 litera "d" Cod de procedură penală.
Prin sentința penală numărul 45/25.03.2008 a Curții de Apel Iași, dată în dosarul numărul -, care a rămas definitivă prin nerecurare, s-a respins plângerea formulată de petentul - împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale numărul 161/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Infracțiunea "represiunea nedreaptă" prevăzută de articolul 268 Cod penal.
Analiza coroborată a ansamblului actelor premergătoare administrate în prezenta cauză a dus la dovedirea împrejurării că procurorul nu a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva învinuitului - în dosarul penal numărul 4030/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, acest act procedural fiind în faza urmăririi penale exclusiv de competența legală a procurorului.
Ofițerul de poliție judiciară - a formulat, prin referatul de terminare a urmăririi penale numărul 4030/P/2006, din data de 18.01.2007, propunerea de punere în mișcare a acțiunii penale împotriva lui - sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de articolul 277 și de articolul 278 din Legea numărul 53/2003, cu aplicarea articolului 33 litera "a" Cod penal.
Procurorul nu a făcut propunere, în conformitate cu prevederile articolului 146 Cod de procedură penală, pentru dispunerea de către judecător a arestării preventive a învinuitului - și nu a dispus trimiterea în judecată a acestuia, în baza prevederilor articolului 262 punctul 1 litera a sau b Cod de procedură penală, pentru infracțiunile pentru care a fost urmărit penal în dosarul penal sus-menționat, acte procedural-penale exclusiv de dispoziție a procurorului care efectuează sau supraveghează urmărirea penală.
S-a constatat că pretențiile civile formulate prin plângerea penală sunt neîntemeiate, nefiind nici dovedite, urmând a se dispune respingerea lor".
Împotriva rezoluției, petentul a formulat plângere conform art.278 Cod procedură penală și prin rezoluția din 13 noiembrie 2008 procurorului general adjunct dată în dosar nr.1041/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iașia fost respinsă ca neîntemeiată această plângere.
Pentru a pronunța rezoluția, procurorul a reținut:
"Prin prezenta plângere formulată împotriva rezoluției, petentul face referire tot la dosarul 4030/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași de existența căreia îi acuză pe polițiști precum și faptul că motivarea de către procuror a prezentei rezoluții este în mare parte aceeași cu cea din dosarul 161/P/2007.
De altfel, în finalul plângerii, petentul - solicită să se analizeze cu atenție dosarul 4030/P/2006 care a fost "prost instrumentat".
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că rezoluția procurorului este legală și temeinică iar motivele invocate de petent nu se confirmă.
Astfel, existența pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iașia dosarului 4030/P/2006 nu se datorează polițiștilor ci urmare plângerii numitului înregistrată fiind, la data de 25.2006.
Apoi, urmare efectuării actelor premergătoare prin rezoluția din 3.2006, agentul de poliție a început urmărirea penală iar procurorul a confirmat-o întrucât existau indicii că s-a săvârșit fapta reclamată și nu exista vreun caz de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat două plângeri, una fiind înregistrată la numărul 1933/II/2/2007 respinsă de primul procuror adjunct de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași iar cealaltă înregistrată cu nr.4705/II/2007 a fost trimisă inițial la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și apoi la udecătoria Iași, spre competentă soluționare, respinsă fiind prin sentința penală nr.3541 din 29.XI.2007, rămasă definitivă prin nerecurare.
În ceea ce privește ceilalți doi polițiști respectiv - a întocmit doar referatul de terminare a urmăririi penale iar a semnat adresa de înaintare către parchet.
Mai mult, procurorul care a supravegheat cercetările la finalizare a constatat că nu sunt întrunite toate elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art.277 și art.278 din Legea nr.53/2003 astfel că a dispus scoaterea de sub urmărire penală a petentului -.
Drept urmare toate persoanele cercetate și-au îndeplinit doar atribuțiile de serviciu și în conformitate cu prevederile legale, astfel că nu există niciuna dintre infracțiunile reclamate.
Petentul - a mai invocat faptul că această rezoluție contestată are multe paragrafe ca și în rezoluția 161/P/2007 tot a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Este legal întrucât atât ofițerii de poliție judiciară - și - cât și agentul de poliție au mai fost reclamați de petent, pentru aceeași faptă, la data de 22.2007 și care a făcut obiectul dosarului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași 161/P/2007 conexat cu dosarul 182/P/2007 (plângere înregistrată la data de 5.VI.2007) privind aceiași polițiști precum și alți agenți de poliție.
Dosarul a fost soluționat la data de 14.VIII.2007 prin rezoluție de neîncepere a urmăririi penale.
Petentul a contestat această rezoluție la procurorul general însă prin rezoluția 915/II/2/2007 a fost respinsă, ca neîntemeiată cât și la instanța de judecată, fiind respinsă prin sentința penală nr.45 din 25.III.2008 pronunțată în dosarul - al Curții de Apel Iași ".
Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, atacată cu prezenta plângere este legală și temeinică.
Curtea reține ca fiind corespunzătoare actelor premergătoare efectuate în cauză, considerentele și constatările făcute de procuror în rezoluția atacată, sub aspectul stabilirii actelor îndeplinite de fiecare dintre intimați în calitățile lor în instrumentarea dosarului penal nr.4030/P/2006 cât și a cauzelor legale de împiedicare a exercitării împotriva lor a actelor de urmărire penală, raportat la fapte, existența lor și încadrarea lor legală.
În instrumentarea dosarului penal nr.4030/P/2008 intimații au efectuat actele procesuale și procedurale penale conform și în limitele competențelor și atribuțiilor conferite prin lege.
De altfel în cursul procedurii penale respective petentul a formulat plângeri împotriva actului procurorului de începere a urmăririi penale, plângeri soluționate pe parcursul procedurii.
Actele de urmărire penală împotriva petentului în cauza penală respectivă au fost efectuate conform dispozițiilor de procedură penală aplicabile fiecărui act în parte și în limita competențelor și atribuțiilor legale ale procurorului și lucrătorilor de poliție judiciară, astfel nu se circumscriu sferei ilicitului penal care să le atragă răspunderea penală pentru infracțiunile prevăzute de art.246, 249, 266 alin.1 și 2 Cod penal, art.268 Cod penal, așa cum se reține legal și prin rezoluția atacată, fiind incidente cazurile prevăzute de art.10 lit. d și a Cod procedură penală.
Reținând considerentele rezoluțiilor penale pronunțate și atacate în prezenta plângere, soluția de neîncepere a urmăririi penale față de intimați este legală și temeinică, iar criticile formulate prin plângerea de față nu sunt fondate.
Așa fiind, conform art.278 ind.1 alin.8 Cod procedură penală, va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 29 septembrie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași în dosar nr.221/P/2008 menținută prin rezoluția din 13 noiembrie 2008 dată de procurorul general adjunct în dosar nr.1041/II/2/2008, pe care o va menține.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 29 septembrie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași în dosar nr.221/P/2008, menținută prin rezoluția din 13 noiembrie 2008 dată de procurorul general adjunct în dosar nr.1041/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, pe care o menține, în baza art.278 ind.1 alin.8 Cod procedură penală.
Obligă pe petent să achite statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 aprilie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
21.IV.2009.-
2 ex.-
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu
