Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 48/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.48/2008
Ședința publică din 09 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Vasile Goja judecător
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj din data de 18 mai 2007 în dosar nr. 185/P/2007, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 264.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentului și a intimaților și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înaintat de la Parchetul de pe lângă ÎCCJ lucrarea nr-.
Reprezentanta Parchetului arată că este vorba de o plângere greșit îndreptată, respectiv plângerea care face obiectul acestui dosar trebuie să fie considerată ca o plângere împotriva rezoluției procurorului general din 18 mai 2007 dată în dosar nr.185/P/2007, motiv pentru care solicită trimiterea dosarului la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea plângerii formulate de petent.
CURTEA
Prin plângerea înregistrată sub dosar nr- din 6 iulie 2007 petentul a contestat rezoluția din 18.05.2007 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, dată în dosarul nr.195/P/2007, cu motivarea că la data de 28.05.2007 a formulat plângere împotriva rezoluției menționate mai sus, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, confirmată cu data de primire 30.05.2007, plângere la care nu i s-a răspuns în termenul de 20 de zile.
În susținerea plângerii petentul a arătat că s-a încălcat procedura privind audierea sa prin luarea unei declarații comune pentru cele două situații juridice distincte și folosirea acestei ilegalități de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj pentru a susține că petentul a investit unitatea de parchet printr-o singură plângere penală.
Petentul a mai arătat că a contestat rezoluția nr.1757/23.11.2006 dată de procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N, pe motivul că a conexat două plângeri penale într-un singur dosar și a formalizat cercetările, iar primul procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N, prin rezoluția nr.1089/II/2/2006 din 5.01.2007 consideră că soluția adoptată de procuror este legală și temeinică.
La dosar petentul a depus copia unei plângeri adresată de acesta Parchetului de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție, fără însă să depună confirmarea de primire sau numărul de dosar sub care a fost înregistrată plângerea.
Pentru a verifica dacă petentul a depus sau nu plângere împotriva rezoluției procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a formulat o adresă la această din urmă instituție căreia i s-a solicitat să comunice dacă există plângere înregistrată împotriva rezoluției procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, din 18.05.2007 dată în dosarul nr.195/P/2007 iar dacă există o asemenea plângere să se comunice stadiul de soluționare a acesteia.
Prin adresa nr- din 9.10.2007 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, comunică că la această instituție nu este înregistrată nici o plângere formulată de petent.
Potrivit disp.art.278 al.1 și 2 pr.pen. după respingerea plângerii făcute conform art.275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare potrivit art.277 și 278 la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni potrivit legii competența să judece cauza în primă instanță.
În cazul în care prim procurorul parchetului sau după caz procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de apel, procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție, ori procurorul ierarhic superior, nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut în art.277, termenul prevăzut în alin.1 curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile.
Având în vedere că petentul și-a motivat plângerea pe disp.art.2781al.2 pr.pen. în sensul că a formulat plângere împotriva rezoluției procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în data de 30.05.2007, însă nu a făcut dovada în acest sens, iar din adresa nr- din 9 octombrie 2007 a Parchetului de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție, Secția Urmărire penală și criminalistică, rezultă că la această instituție nu există nici o plângere formulată de petent împotriva rezoluției menționate mai sus, în baza art.2781al.8 lit.a pr.pen. prin sentința penală nr. 83 din 18.10.2007 a Curții de Apel Cluj, plângerea formulată de petent a fost respinsă ca fiind tardivă.
Împotriva acestei sentințe petentul a formulat recurs, care a fost admis prin decizia penală nr.5890 din 6.12.2007a Inaltei Curți de Casație și Justiție, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Curtea de Apel Cluj.
Pentru a pronunța această decizie, a reținut că din actele de la dosar, rezultă că plângerea formulată de petent a fost introdusă în termenul prevăzut de lege, fapt ce rezultă din confirmarea de primire a plângerilor ce sunt anexate la dosarul, (19), motive pentru care s-a constatat că recursul este fondat, întrucât plângerea a fost introdusă în termenul prev.de art.2781pct.1 pr.pen. iar cauza a fost trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecarea cauzei s-a format dosarul nr-.
Din probele administrate în cauză rezultă următoarele:
Petentul a formulat plângere împotriva rezoluției din 16.05.2007, dată în dosarul nr.195/P/2007 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, plângere care a fost adresată Parchetului de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție, însă aceasta a fost înregistrată la. care prin adresa nr.2235/2007 din 19.06.2007, a trimis plângerea formulată de petent la Parchetul de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție, pentru competentă soluționare, însă din referatul nr- din 23.11.2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală și criminalistică, rezultă că plângerea nu a fost înregistrată la această din urmă instituție, iar petentului i s-a comunicat un răspuns în acest sens.
Având în vedere că petentul a formulat plângere împotriva rezoluției din 18.05.2007, dată în dosar nr.195/P/2007 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, plângere care a fost adresată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, însă aceasta a ajuns la. care la rândul său trimis plângerea formulată de petent la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu adresa nr.2235/2007 din 19.06.2007 însă din referatul nr.13929/5699/23.11.2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția urmărire penală și criminalistică, rezultă că plângerea formulată de petent nu a fost înregistrată la această instituție competentă să soluționeze plângerea petentului, sens în care urmează ca în baza art.3781al.13 pr.pen. să fie trimisă plângerea formulată de către petent împotriva rezoluției din 18 mai 2007 dată în dosar nr.195/P/2007 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru competentă soluționare.
Potrivit art.192 al.3 pr.pen. cheltuielile judiciare suportate de stat, urmează să rămână în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art. 2781al.13 Cod proc.penală, trimite cauza privind pe petentul domiciliat în comuna sat Mănăstirea nr.3 jud.C la Parchetul de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție în vederea soluționării plângerii formulate de acesta împotriva rezoluției din 18 mai 2007 dată în dosarul nr. 195/P/2007 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Cheltuielile judiciare suportate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 09.04.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
RED.VG/MR
17.04.08/3 EX.
Președinte:Vasile GojaJudecători:Vasile Goja
