Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 491/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 491/
Ședința publică din data de 20 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Maria Tacea
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de petentul, domiciliat în B, B-dul - -, nr. 5, -uplex,. 34, împotriva deciziei penale nr. 98 din 24 aprilie 2009 Tribunalului Brăila.
La apelul nominal a lipsit recurentul petent.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul Ministerului Public consideră că recursul declarat de petentul este inadmisibil, întrucât acesta vizează decizia penală nr. 98 din 24.04.2009 a Tribunalului Brăila.
Prin această decizie, Tribunalul Brăilas -a pronunțat ca instanță de recurs împotriva sentinței penale nr. 470 din 20.03.2009 a Judecătoriei Brăila, sentință prin care a fost respinsă plângerea formulată de petentul, în condițiile art. 2781Cod procedură penală, ca fiind nefondată.
Solicită să se constate că în mod corect Tribunalul Brăilas -a pronunțat ca instanță de recurs, și ca o consecință a acestei împrejurări, să se respingă recursul promovat împotriva deciziei penale nr. 98/2009, ca inadmisibil, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 470/20.03.2009 a Judecătoriei Brăila, în baza art. 2781.pr.pen. a fost respinsă plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 1601/P/2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila și obligat petentul la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin rezoluția nr. 1601/P/2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăilas -a confirmat propunerea organelor de cercetare penală de a nu se începe urmărirea penală față de făptuitorul pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 193, 180 al.1
Prin rezoluția nr. 481/II/P/2008 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăilaa fost respinsă ca nefondată plângerea persoanei vătămate împotriva rezoluției procurorului nr. 1601/P/2006.
Analizând probele dosarului, ca stare de fapt s-a reținut faptul că la data de 8.08.2006 persoana vătămată din Bad epus o plângere la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, prin care a sesizat faptul că făptuitorul, vecin, s-a făcut vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 184 al.1,3
Plângerea a fost înregistrată sub nr. 1601/P/2006 iar dosarul a fost repartizat spre competentă soluționare Serviciului Politiei Rutiere
Dar, audiată fiind la data de 16.03.2007 de către procuror, persoana vătămată a declarat că nu a suferit vătămări corporale în urma vreunui accident rutier, ci a fost lovită de făptuitor în data de 6.08.2006, când se afla în scara blocului unde cei doi locuiesc, fiind vecini.
În schimb, nu a prezentat nici un act medical.
În urma cercetărilor penale ce s-au efectuat de către poliția rutieră nu a rezultat comiterea vreunei fapte penale de competența poliției rutiere, motiv pentru care dosarul a fost înaintat la Biroul Poliției.
Dar, la data de 18.01.2007, aceeași persoană vătămată a depus o altă plângere la DIICOT B, prin care a sesizat faptul că același vecin l-a amenințat și a încercat să-l lovească cu autoturismul, sesizarea fiind înaintată spre competentă soluționare Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila și a fost înregistrată sub nr. 1190/P/2007.
Cele două dosare au fost conexate, fiindu-le aplicabile dispozițiile art. 34 lit. a si d C.P.P. și au făcut obiectul dosarului de soluționare cu nr. 1601/P/2007.
Analizând actele dosarului, instanța a constatat că persoana vătămată figurează în evidențele Spitalului de Psihiatrie SF. B cu diagnosticul " paranoidă"
S-a constatat, astfel, fără putință de tăgadă că aspectele reclamate nu erau reale și nu corespundeau adevărului, aspectele sesizate fiind infirmate și de depoziția martorului audiat -.
Totodată, din verificările efectuate de către organele în drept, s- mai constatat și faptul că din sentința penală nr. 2680/2005 a Judecătoriei Brăila - dosar 9724/2005- a rezultat că persoana vătămată a mai formulat si alte plângeri penale nefondate îndreptate împotriva soților și pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 193,180
În concluzie, față de cele susmenționate, și dat fiind faptul că din probele cauzei nu a rezultat săvârșirea vreunei fapte penale din cele sesizate, instanța a considerat că în mod legal și procedând conform dispozițiilor art. 228 al.6 raportat C.P.P. la art. 10 lit. a C.P.P. procurorul a confirmat soluția organelor de cercetare penala de a nu se începe urmărirea penală față de făptuitorul pentru săvârșirea art. 193, si art. 180 cu art. 33, 34
În consecință, față de cele precizate mai sus în considerentele prezentei hotărâri, în mod legal și în baza art. 2781p s- respins ca nefondată plângerea astfel formulată și s- menținut soluția Parchetului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, motivat de faptul că la un termen anterior înscrisul depus de el la dosar nu a fost discutat și datorită numărului nejustificat de termene acordat.
Prin decizia penală nr. 98 din 24.04.2009 a Tribunalului Brăilas -a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul împotriva sentinței penale nr. 470/20.03.2009 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-.
S-a menținut sentința atacată.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat recurentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut următoarele:
Hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și sunt temeinice și soluțiile parchetului. Actele premergătoare efectuate în cauză nu au relevat consumarea infracțiunilor reclamate de petent.
Lipsa oricăror dovezi privind comiterea faptelor sesizate coroborate cu existența unui diagnostic psihiatric pentru petent, din care rezultă predispoziția acestuia pentru astfel de percepții necorespunzătoare realității conduc la concluzia inexistenței faptelor sesizate și pe cale de consecință la aprecierea ca legale și temeinice a soluțiilor pronunțate.
Împotriva deciziei penale nr. 98 din 24.04.2009 a Tribunalului Brăilaa declarat recurs petentul, susținând că nu s-a luat în discuție un înscris care-l privea pe prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila.
Recursul este inadmisibil.
Analizând actele și lucrările dosarului, se constată următoarele:
În prezenta cauză, petentul a formulat plângere, conform art. 2781Cod procedură penală, împotriva rezoluției nr. 1601/P/2006 din 22.06.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila.
Prin sentința penală nr. 470 din 20 martie 2009 Judecătoriei Brăila, plângerea a fost respinsă, ca nefondată.
Conform art. 3851Cod procedură penală, sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești nedefinitive, sentințe sau decizii după caz.
Potrivit dispozițiilor art. 2781alin. 10 Cod procedură penală, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) lit. a) și b) poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea procesului penal, precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate.
Având în vedere că hotărârea atacată de petent este prevăzută cu o singură cale de atac, respectiv cea a recursului, că această cale ordinară a fost deja exercitată de către petent, prin decizia penală nr. 98 din 24.04.2009 a Tribunalului Brăila recursul fiind respins ca nefondat, conform art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală, se va respinge recursul declarat de petentul, ca inadmisibil.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat recurentul petent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul (fiul lui și, născut la data de 11.07.1977 în B, CNP -, domiciliat în B, B-dul - -, nr. 5, -uplex,. 34) împotriva deciziei penale nr. 98/24.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila (sentința penală nr. 470/20.03.2009 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-).
Obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./tehnored.
2 ex./29.07.2009
Fond:
Recurs:,
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Ion Avram, Maria Tacea
