Recuzare (art. 51 c.p.p.). Decizia 495/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 495/
Ședința publică din data de 20 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Maria Tacea
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de petentul, domiciliat în comuna, sat, județul G, împotriva încheierii de ședință din 25.06.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal a lipsit recurentul petent.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că recurentul petent a depus la dosar note scrise și acte: Situația debitelor înregistrate pentru emisă de Administrația Finanțelor Publice L la data de 06.07.2009, rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr. 108/P/2008 din 30.09.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - - Serviciul Teritorial Galați. Prin notele scrise petentul solicită judecarea recursului lipsă, pe baza motivelor arătate și a probelor.
CURTEA, din oficiu, pune în discuție admisibilitatea recursului declarat de petentul.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se constate, în condițiile art. 52 Cod procedură penală, că recursul declarat de petent este inadmisibil.
În prezenta cauză, în condițiile în care întreaga instanță a Judecătoriei L s-a abținut sau a fost recuzată de către petent, s-a ajuns ca instanța ierarhic superioară, respectiv, Tribunalul Galați, să judece cererea de recuzare, respectiv cererile de abținere, în complet format dintr-un singur judecător.
Apreciază că în mod corect au fost respinse cererile de recuzare și de abținere, dar consideră că împotriva unei asemenea încheieri nu există nicio cale de atac, codul d e procedură penală nefăcând distincție între soluționarea cererii de recuzare sau de abținere la instanța învestită cu soluționarea cauzei cu privire la care se face cererea de recuzare sau abținere, și soluționarea aceleiași cereri de către instanța ierarhic superioară, în condițiile în care prima instanță este declarată în imposibilitate de a soluționa cererile, urmare unor abțineri sau recuzări succesive.
În consecință, solicită respingerea recursului, ca fiind inadmisibil, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Pe rolul Judecătoriei L se află în curs de soluționare cauza înregistrată sub nr-, având ca obiect plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței nr. 63/II/2/2009 din 14.04.2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria
Prin încheierea din 11.06.2009 s-a constatat că petentul a formulat cerere de recuzare împotriva magistraților, - judecători în cadrul Judecătoriei L și - prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria L, iar magistrații și au formulat cereri de abținere de la soluționarea cauzei, motivat de faptul că petentul a formulat mai multe plângeri penale împotriva lor. Față de această situație, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la Tribunalul Galați pentru soluționarea cererii de recuzare formulată de petent și a cererilor de abținere formulate de magistrații menționați anterior.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Galați - Secția penală, sub nr-.
Prin încheierea pronunțată în Camera de Consiliu la data de 25 iunie 2009, s-au respins ca fiind neîntemeiate cererea de recuzare formulată de petentul privind pe judecătorii și, precum și cererile de abținere formulate de judecătorii și.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța a constatat că nu s-a probat existența unui litigiu penal actual (în care să se fi dispus începerea urmăririi penale față de vreunul dintre judecătorii mai sus menționați). Nefiind administrate alte dovezi, tribunalul a apreciat că nu este incident cazul de incompatibilitate prev. de art. 48 alin. 1 lit. d Cod procedură penală.
De asemenea, s-a apreciat că în cauză nu există nici un alt caz de incompatibilitate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul.
Recursul este inadmisibil.
Conform art. 3851alin. 2 Cod procedură penală, încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Prin încheierea atacată de petent s-au respins ca fiind neîntemeiate cererile de recuzare formulate de acesta împotriva magistraților și, precum și cererile de abținere formulate de către aceiași magistrați.
Potrivit art. 52 alin. 6 Cod procedură penală, încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abținerea, ca și aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei căi de atac.
Așa fiind, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală, se va respinge recursul declarat de petent ca fiind inadmisibil.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul, domiciliat în comuna, sat, județul G, împotriva încheierii de ședință din 25.06.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petentul la 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./tehnored.
2 ex./29.07.2009
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Ion Avram, Maria Tacea
