Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 514/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 514/2008
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petenta împotriva sentinței penale nr. 100/21 mai 2008 Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 100/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petenta B împotriva rezoluției din 10 ianuarie 2008 dispusă în dosarul nr. 471/II/ 2/2007 și a rezoluției din 07 decembrie 2007 dispusă în dosarul nr. 506/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu, iar în baza art. 192 alin.2 pr.penală și art. 193 alin.6 pr.penală a fost obligată petenta la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin plângerea penală formulată la 4.06.2007, petenta Bas olicitat tragerea la răspundere penală a numitului, în calitate de director general și reprezentant în interes personal și pentru SRL I, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 al. ultim Cod penal, care, folosindu-se de sentința civilă nr. 111/1996 și 1005/1999, obținute prin săvârșirea de infracțiuni, a deschis falimentul Copșa-, declarând cu bună-știință o creanță neadevărată, creând o situație de fals, doi și eroare. Această creanță neadevărată constă în valoarea facturilor false, în valoare de 14.851 Ron, anulate de instanțele de judecată, și au dus în eroare persoane și instanțe de judecată: Judecătoria Mediaș, Tribunalul Sibiu, Tribunalul Vrancea, Curtea de Apel Galați și înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin rezoluția din 7.12.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu (fila 117 dosar urmărire penală) a fost confirmată propunerea de neîncepere a urmăririi penale împotriva numitului, pentru infracțiunile prevăzute de art. 215 al. 1,3, 5 Cod penal, cu motivarea că, asupra datelor prezentate în plângere a fost emisă o hotărâre definitivă de către înalta Curte de Casație și Justiție, existând, astfel, autoritate de lucru judecat.
Această soluție a fost menținută prin respingerea plângerii formulată de petentă, prin rezoluția din 10.01.2008 (fila 8 dosar 471/II//2/2007), cu motivarea că, simpla susținere a petentei, privitoare la obținerea prin instanță a diferitelor sume de bani de la Copșa-, de către făptuitor nu este suficientă pentru a declanșa cercetări penale sub aspectul acestei infracțiuni, atâta timp cât, prin decizia penală 24/A/2006 a Curții de Apel Galați, se constată în mod definitiv că s-au comis infracțiuni de înșelăciune, fals în înscrisuri oficiale și abuz de încredere, iar petenta are posibilitatea să obțină revizuirea hotărârilor judecătorești pronunțate în materie comercială, dacă sumele de bani provin din acele fapte.
Prin plângerea înregistrată la instanță, petenta a invocat existența infracțiunii continuate de înșelăciune, fără a indica, însă, în mod concret, în constă această infracțiune.
Întrucât, prin decizia penală nr. 24/A/2006 a Curții de Apel Galați, definitivă la 25.05.2006 (filele 16-27 dosar urmărire penală) s-a dispus încetarea, procesului penal, în baza art. 11 pct. 2 lit. b, 10 lit. g C.P.P. pentru infracțiunile prevăzute de art. 215 al. 1,2,3 Cp. 13 Cp. 290 Cp. fiind anulate facturile 275/1994 și 253/1995, la care se face referire și în prezenta plângere, tribunalul a constatat că, în mod corect, procurorul a constatat că există autoritate de lucru judecat. Faptul că infracțiunea de înșelăciune continuă și în prezent, este o simplă afirmație a petentei, nesusținută de nici o probă din dosar, iar desfășurarea procedurii de lichidare după deschiderea procedurii judiciare și a falimentului debitoarei Copșa-, și, administrarea falimentului se desfășoară sub supravegherea și îndrumarea unui judecător sindic, astfel că, toate operațiunile privitoare la patrimoniul debitoarei sunt monitorizate și autorizate de către acesta și lichidatorul judiciar.
Faptul că petenta, ca urmare a activității desfășurate de intimat și care a stat la baza deciziei penale nr. 24/A/2006 a Curții de Apel Galați, a suferit un prejudiciu mai mare, nu poate justifica o nouă trimitere în judecată, aceste sume putând fi actualizate.
Pe de altă parte, la data de 25.01.2006 lichidator al SA Copșa-, era SC -Active SRL Mediaș (fila 26 dosar urmărire penală), iar prejudiciul invocat de petenta poate fi remediat de Statul Român prin AVAS B, astfel că, petenta nici nu justifică interes în prezenta cauză.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs petenta.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului, petenta a criticat hotărârea atacată susținând că înșelăciunea își produce efectele și în prezent, fapta de prezentare de datorii fictive întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de bancrută frauduloasă prev. de art. 143 alin.2 lit.b și art. 146 din Legea nr. 85/2006, iar activitatea infracțională a fost sprijinită de lichidatorul, față de care s-a format o plângere penală, solicitându-se reluarea cercetării judecătorești, conexarea dosarului nr- al Tribunalului Sibiu, precum și înlăturarea obligării petentei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2335 lei.
Recursul petentei este nefondat din următoarele considerente:
Prima instanță, în mod corect, reținând că Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiua dispus prin rezoluția din dosarul nr. 506/P/2007, la 07 decembrie 2007, în temeiul art. 228 alin.6 pr.penală raportat la art. 10 lit.j pr.penală constatând existența autorității de lucru judecat, neînceperea urmăririi penale față de pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 aloin.1, 3 și 5 cod penal, a hotărât în temeiul art. 278/1 alin.8 lit.a pr.penală respingerea ca nefondată a plângerii, menținând rezoluția atacată.
Curtea de Apel Galația emis decizia penală nr. 24/A/2006 rămasă definitivă prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3336/25.05.2006, prin care s-a stabilit faptul că, pentru întocmirea în fals de către numitul a facturilor fiscale nr. 275, respectiv 253 din 03.11.1995 în sumă totală de 14.800 lei menționate în plângerea care face obiectul prezentului dosar penal, în mod greșit s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 215 al. 1, 3 și 5 deoarece, la data săvârșirii faptei, nu intrase în vigoare boul Cod Penal ce prevedea agravanta de la aliniatul 5 la infracțiunea de înșelăciune. Astfel, s-a dispus încetarea procesului penal pentru inculpatul pentru infracțiunea prev. de art. 215 al. 1, 3 și 5, în baza art. 11 pct. 2 lit. b în ref. la art. 10 lit. g din Codul d e procedură penală.
Susținerile petentei privind săvârșirea de către a infracțiunii de bancrută frauduloasă nu fac obiectul acestei proceduri care vizează numai legalitatea și temeinicia rezoluției din 07 decembrie 2007.
Nu este posibil în recurs conexarea unor dosare care au obiecte diferite, persoane diferite, respectiv și lichidatorul judiciar, iar cheltuielile de judecată au fost justificate și acordate de instanța de fond, potrivit art. 193 alin.6 pr.penală.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin.1 pct.1 lit.b pr.penală instanța va respinge ca nefondat recursul petentei, iar în temeiul art. 192 alin.2 și art. 193 alin.6 pr.penală instanța va obliga petenta recurentă la plata cheltuielilor judiciare făcute de stat în recurs, precum și la plata cheltuielilor de judecată avansate de intimat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat SC B împotriva sentinței penale nr. 100/21 mai 2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă petiționara să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 193 Cod pr. pen. obligă pe petentă să plătească intimatului suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
RED. LC
Tehnored. VV 2 ex/20.10.2008
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
