Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 52/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 52/
Ședința publică din 20 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu Judecător
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de petentul, domiciliat în comuna, județul V, împotriva deciziei penale nr. 485/R din data de 17 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a înregistrat ședința de judecată conform dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului, ca inadmisibil, motivat de faptul că petentul a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive și irevocabile. Conform dispozițiilor art. 281alin. 3 din Codul d e procedură penală, hotărârile rămase definitive și irevocabile nu sunt supuse vreunei căi de atac.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 197 din 19 septembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Drăgășani în dosarul nr-, în baza art.2781alin.8 lit.a Cod pr.penală a fost respinsă plângerea formulată de petentul, din comuna, județul V, formulată împotriva rezoluției din 13 aprilie 2005 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgășani, în dosarul nr.1744/P/2004, în contradictoriu cu intimatul, din comuna, județul V, obligându-l pe acesta la 10 lei, cheltuieli judiciare față de stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, prin rezoluția din 13.04.2005, a fost confirmată propunerea organului de poliție de a nu se începe urmărirea penală împotriva numitului, pentru infracțiunile prev.de art.271 și 192 Cod penal, întrucât materialul probator administrat în cursul cercetărilor penale a dovedit că acesta nu a săvârșit nici o infracțiune din cele reclamate de petent, părțile fiind de mai mulți ani în litigiu pentru partajarea imobilului în care locuiește petentul.
Plângerea formulată de petiționar împotriva soluției dată de procuror a fost respinsă prin rezoluția nr.165/II/2/5 mai 2005, soluția fiind comunicată petiționarului la data de 5 mai 2005.
La data de 18 iunie 2008, petiționarul a formulat o nouă plângere împotriva aceleiași soluții, plângere care prin adresa nr.315/VIII/1/2008 a fost înaintată Judecătoriei Drăgășani.
Analizând această plângere în raport de disp.art.275-278 Cod pr.penală, instanța de fond a constatat că este formulată peste termenul de 20 de zile calculat de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, astfel că a respins-
Totodată, considerând că petiționarul este în culpă procesuală l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva sentinței, în termen legal, a declarat recurs, petiționarul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivul de recurs vizează analizarea necorespunzătoare a probatoriului, întrucât la dosar sunt acte din care rezultă că intimatul a fost evacuat cu forța din curtea care îi aparține și, drept urmare, trebuie pedepsit pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
Prin decizia penală nr.485/R din 17 noiembrie 2008, Tribunalul Vâlceaa respins ca nefondat recursul declarat de petentul,
obligând recurentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Vâlceaa reținut că petiționarul a formulat plângere penală împotriva intimatului care a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgășani, la data de 21 decembrie 2004.
În urma efectuării actelor premergătoare, prin rezoluția din 13 aprilie 2005, dată în dosarul nr.1744/2004, în conformitate cu art.10 lit.d Cod pr.penală, a fost confirmată propunerea organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală împotriva intimatului pentru comiterea infracțiunilor de nerespectare a hotărârii judecătorești și violare de domiciliu, prev.de art.271 și 192 Cod penal.
Împotriva acestei soluții, petiționarul a formulat plângere ce a fost respinsă prin rezoluția nr.165/II/2 din 5 mai 2005, soluție comunicată la aceeași dată acestuia.
Împotriva rezoluției nr.1744/P/2004, petiționarul a formulat o nouă plângere la data de 18 iunie 2008, plângere ce a fost formulată cu depășirea termenului de 20 zile prevăzut de lege.
S-a considerat și, că pe fondul cauzei, soluția dată de procuror este legală și temeinică, întrucât, din actele administrate rezultă că terenul aferent gospodăriei nu aparține în proprietate petiționarului, ci acest teren, în suprafață de 0,0681 ha se află în indiviziune între petiționar și mama intimatului.
Totodată, s-a susținut că decizia civilă nr.1502/R din 13 septembrie 2002 a Curții de APEL PITEȘTI, a fost pusă în executare prin executorul judecătoresc, însă bunurile la care face referire petiționarul aparțin intimatului și nu s-a făcut dovada că au fost luate înainte de întocmirea procesului verbal de executare silită de către executorul judecătoresc.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Verificând decizia atacată în raport de actele existente în dosar și sub toate aspectele de fapt și de drept, din oficiu, curtea constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Petentul a exercitat calea ordinară de atac a recursului împotriva deciziei penale nr.485 din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Hotărârea judecătorească pronunțată astfel de Tribunalul Vâlcea este definitivă, ea neputând fi supusă din nou căii de atac recursului, potrivit dispozițiilor art.385/1 Cod procedură penală.
În aceste condiții calea de atac folosită de petiționarul în cauză nefiind admisă de lege, curtea va respinge recursul, ca inadmisibil și va dispune obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul, domiciliat în comuna, județul V, împotriva deciziei penale nr. 485/R din data de 17 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier, Red.:
Tehn.
2 ex.
28.01.2009.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marius Andreescu, Elena
