Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 49/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 49/
Ședința publică din 20 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu Judecător
Judecător dr. - -
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de petentul G, fiul lui și, născut la data de 02 ianuarie 1962, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 519 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns: recurentul petent, în stare de arest și asistat de avocat care substituie pe avocat, desemnat din oficiu pentru recurentul petent, conform delegației nr. 245/2009 și a celei de substituire, depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a înregistrat ședința de judecată conform dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se depun la dosar delegațiile avocațiale din partea apărător.
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 lin. 7 din Codul d e procedură penală, permite apărătorului, să ia legătura cu recurentul petent, care se află în stare de arest.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, acordând părților prezente cuvântul asupra acestuia.
Avocat pentru recurentul petent solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru o perioadă de trei luni.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 Cod procedură penală.
Recurentul petent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și refacerea anchetei sociale.
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr.519 din 11 decembrie 2008, Tribunalul Argeș, a espins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul G.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data de 17 octombrie 2008, fost înregistrată la această instanță cererea de întrerupere a executării pedepsei, pentru motive sociale, formulată de petentul condamnat G, deținut în Penitenciarul Colibași.
În motivarea cererii, petentul a invocat că familia sa se află într-o situație specială, care impune prezența sa la domiciliu.
Pentru soluționarea cauzei, s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul petentului condamnat.
Din raportul de anchetă socială nr.6962 întocmit la data de 4 decembrie 2008 de către Primăria comunei, județul A, rezultă că mama petentului primește o pensie de urmaș și una de CAP și locuiește împreună cu familia unui alt fiu al său, într-o gospodărie modestă, utilată cu cele necesare, posedă 8 ha. teren arabil, păsări, porci, vacă și cu căruță.
Față de această situație, tribunalul a apreciat că familia condamnatului nu se află într-o situație specială în înțelesul dispozițiilor art.455 rap.la art.453 lit."c" proc.pen. motiv pentru care se va respinge cererea ca nefondată, cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat și onorariu avocat oficiu, potrivit art. 192 proc.pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul consideră că prima instanță a dat o interpretare greșită probelor administrate cu consecința respingerii cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Examinând sentința supusă recursului din punct de vedere al motivelor invocate, în conformitate cu disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Situația de fapt a fost corect reținută de către prima instanță care interpretat și aplicat în mod corespunzător dispozițiile legale în materie în raport cu probele administrate.
Potrivit disp.art.453 lit.-c rap.la art.455 Cod procedură penală, întreruperea executării pedepsei privative de libertate se poate dispune în situația în care din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia inculpatului.
În cauză, din referatul de anchetă socială existent la dosar, rezultă că mama condamnatului are o gospodărie modestă, însă dispune de cele necesare pentru existență, mai ales că are în posesie și o suprafață de teren de 8 ha. precum și animale specifice unei gospodării.
Prin urmare, nu există condiția prevăzută de lege, adică existența unei situații speciale potrivit căreia executarea pedepsei de către condamnat să aibă consecințe grave pentru familia sa.
Sentința primei instanțe este legală și temeinică.
În baza acestor argumente și în temeiul disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge recursul condamnatului ca nefondat.
În temeiul disp.art.192 aloin.2 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, inclusiv la onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul G, fiul lui și, născut la data de 02 ianuarie 1962, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 519 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:dr.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond: .
26.01.2009.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marius Andreescu, Elena
