Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 551/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr- DECIZIA PENALĂ NR.551/
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Ședința publică din 14 octombrie 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- -, JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu
JJUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu G--
JUDECĂTOR 3: Marioara
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare recursul declarat de petentul, domiciliat în, str. - -. nr.23, județul V, împotriva deciziei penale nr. 281/R din 09.06.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns părțile.
În baza disp.art. 304 alin.1 cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea pune în discuția părților admisibilitatea exercitării acestei căi de atac a recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, considerând că acesta este admisibil. Precizează că a fost nedreptățit prin măsurătorile efectuate asupra terenurilor sale, în ciuda probelor existente la dosar, depunând si note scrise.
Intimata solicită respingerea recursului ca inadmisibil, depunând concluzii scrise.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere ca inadmisibil a recursului declarat de petentul, având în vedere disp.art.28 alin.3 cod procedură penală.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 200 din 24 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Rm. V în dosarul nr-, a fost respinsă plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 4131/P din 10.12.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. V și a fost obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în considerentele acestei hotărâri instanța de fond reținând, în esență, că rezoluția atacată este legală și temeinică, în mod judicios procurorul apreciind că lipsește vinovăția făptuitoarei care, chiar dacă a folosit un înscris declarat fals, nu a cunoscut la momentul folosirii această împrejurare.
Recursul declarat de petent împotriva sentinței penale a fost respins ca nefondat de Tribunalul Vâlcea, prin decizia penală nr. 281/R din data de 9 iunie 2008.
În baza disp.art. 192 alin. 2 și 193 din Codul d e procedură penală, a fost obligat recurentul - petent la 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat și la 500 lei, cu același titlu, către intimata.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a observat că recurentul - petent a formulat plângere penală împotriva intimatei pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 291 Cod penal, constând în aceea că, deși avea cunoștință că schița întocmită de numitul conține date neadevărate, s-a folosit de acest act într-un litigiu aflat pe rolul Curții de APEL PITEȘTI.
Deși este reală susținerea referitoare la actul defăimat ca fals, fiind confirmată de ordonanța nr. 321/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brezoi (prin care numitul a fost sancționat administrativ pentru infracțiunea prev. de art. 246 Cod penal, întrucât și-a îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu și a reținut date necorespunzătoare adevărului cu privire la vecinii și suprafața unui teren în schițele ce priveau terenul din litigiu), intimata - făptuitoare a folosit schița respectivă în anul 2004, așadar cu 2 ani înainte de a se constata caracterul fals al acesteia.
S-a concluzionat că în mod corect organele de urmărire penală și instanța de judecată au stabilit că nu există infracțiunea prev. de art. 291 Cod penal, lipsind latura subiectivă a acesteia, deoarece nu există probe că intimata - făptuitoare ar fi cunoscut la momentul folosirii înscrisului că acest este fals.
Nemulțumit de această soluție, petiționarul a atacat-o cu recurs, solicitând rejudecarea cauzei, cu consecința tragerii la răspundere a intimatei pentru fapta de a se fi folosit de un înscris despre care avea cunoștință că este fals.
În ședința publică din data de 14.10.2008, recurentul - petent a fost prezent în fața instanței de recurs, iar curtea a pus din oficiu în discuție excepția de inadmisibilitate a căii de atac cu soluționarea căreia a fost învestită.
Cu privire la această excepție, se constată următoarele:
Potrivit art. 278/1 alin. 10 din Codul d e procedură penală, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. 8 lit. a) (așa cum este cazul în speță) poate fi atacată cu recurs de - persoana care a făcut plângerea -.
Așa cum s-a arătat deja, petiționarul a uzat de calea de atac a recursului, asupra cererii sale pronunțându-se Tribunalul Vâlcea, prin decizia atacată.
Această decizie a rămas definitivă, potrivit art. 417 lit. c) din același cod, la data pronunțării ei, fiind intrată în puterea lucrului judecat.
În consecință, împotriva acestei hotărâri nu mai poate fi exercitată, în condițiile legii, vreuna din căile ordinare de atac, recursul declarat de petent fiind inadmisibil.
Ca sancțiune procesuală, inadmisibilitatea operează automat și inevitabil, ori de câte ori un act procesual este lipsit de bază legală.
Așa fiind, urmează a fi pronunțată o soluție de respingere a recursului, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. a) teza a II-a Cod de procedură penală.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2, recurentul - petent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petent, împotriva deciziei penale nr.281/R din 09.06.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr- ca inadmisibil.
Obligă pe recurent la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
Jud.fond:.
Jud.recurs:
.
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Teodora Gheorghe Sorescu, Marioara
