Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 579/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.579/2008
Sedința publică din 28 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Monica Farcaș JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaică
- - -JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
- - - - judecător
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de petenții și împotriva deciziei penale nr. 213/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-a înregistrat cerere formulată de petenții recurenți și prin care renunță, întrucât au luat la cunoștință că decizia atacată este definitivă.
Reprezentantul parchetului învederează că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor ca inadmisibile, întrucât decizia atacată este definitivă.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.325/03.06.2008 Judecătoriei Sibiu a fost respinsă plângerea formulată de petenții și, în contradictoriu cu intimata împotriva rezoluției nr.4490/P/2007 din 29.01.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală petenții au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în esență că prin rezoluția atacată s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimata pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. de art.217 Cod penal și violare de domiciliu, prev. de art.192 al.1 Cod penal, apreciindu-se că în cauză sunt incidente prevederile art.10 lit.d Cod procedură penală.
Soluția a fost menținută de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu prin rezoluția nr.1269/II/2/2008 din 03.03.2008.
În urma verificării rezoluțiilor menționate, instanța de fond a constatat că acestea sunt legale și temeinice, starea de fapt reținută de organele de urmărire penală, fiind confirmată de actele dosarului.
Astfel, în calitate de proprietară a imobilului, intimata a făcut curățenie în pivniță, scoțând afară bunurile petiționarului și înlocuind yala de la ușa de acces.
S-a constatat că lipsesc elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate, sub aspectul laturii obiective și subiective, intimata având convingerea că este proprietara pivniței, și pe cale de consecință, este îndreptățită să înlocuiască yala și să pătrundă în spațiu.
Împotriva acestei sentințe au formulat, în termen legal petenții și, solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, deoarece la dosar există probe din care rezultă vinovăția intimatei.
Prin decizia penală nr.213/A/15.09.2008 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Sibiu - secția penală a respins ca nefondat recursul petenților, cu obligarea lor la plata cheltuielilor avansate de stat, conform prev. art.192 al.2 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut că soluția pronunțată de judecătorul fondului este legală și temeinică, întrucât contrar susținerilor recurenților -prin nici un act de la dosar petenții nu au probat existența dreptului lor de proprietate asupra boxei de la subsolul blocului, nu au dovedit îndreptățirea lor de a permite sau de a interzice intimatei pătrunderea în spațiu.
În aceste condiții și luând în considerare și declarația martorului, tribunalul a constatat că în mod corect s-a reținut că în speță nu sunt întrunite elementele constitutive ale celor două infracțiuni pentru care petenții au formulat plângere.
Pentru considerentele expuse și având în vedere că în raport de prev. art.385/9 Cod procedură penală nu s- identificat existența unor motive care analizate din oficiu să atragă casarea, s-a constatat că recursurile declarate nu sunt fondate, fiind respinse în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs petenții și, fără expune motivele promovării căii de atac.
Recursul petenților este inadmisibil.
Conform art.278/1 al.10 Cod procedură penală calea de atac împotriva hotărârii prin care se soluționează plângerea formulată împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată adoptată de procuror este recursul.
Petenții au uzat de calea de atac menționată, recursul declarat împotriva sentinței penale nr.325/2008 a Judecătoriei Sibiu, fiind soluționat prin decizia penală nr.213/A/2008 a Tribunalul Sibiu.
Legea procesual penală, de strictă aplicare nu reglementează posibilitatea atacării deciziilor pronunțate în recurs cu un nou recurs, calea de atac dedusă judecății fiind inadmisibilă.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit. Cod procedură penală Curtea va respinge ca inadmisibil recursul petenților și, în temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală, aceștia urmând a fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de și împotriva deciziei penale nr. 213/15.09.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală.
Obligă pe numiții recurenți la plata sumei de câte 50 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex/19.11.2008
;;
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Dana Ghițoaică, Oana Maria Călian
