Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 610/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.610/R/2009
Ședința publică din 13 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei JUDECĂTOR 2: Ana Covrig Livia Mango
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - --
Ministerul public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ
reprezentat prin PROCUROR
S-a luat spre examinare recursul declarat de către contestatorul împotriva deciziei penale nr.220/12.05.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care contestatorul învederează instanței că își menține recursul declarat în cauză.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca inadmisibil, având în vedere că contestația a fost înregistrată cu mult după termenul legal prevăzut de art.388 Cod pr.pen.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA
Prin sentința penală nr.577 din 17.05.2007 a Judecătoriei Cluj -N, în temeiul art.278 ind.1 al.8 lit.a pr.pen. s-a dispus respingerea plângerii formulate de către petentul împotriva rezoluțiilor de neîncepere a urmăririi penale, care au fost menținute și drept urmare nu s-a început urmărirea penală față de făptuitoarea pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. și ped. de art.246 penal, fals intelectual, prev. de art.289 penal, uz de fals, prev.de art.291 penal și furt calificat, prev.de art.208 al.1,209 al.1 lit.e penal.
Această soluție a fost menținută, ca urmare a respingerii recursului declarat în cauză de către petent, prin decizia penală nr.420/R/26.09.2007 a Tribunalului Cluj.
Același petent sesizează instanța Tribunalului Cluj cu prezenta contestație în anulare față de decizia penală mai sus indicată, pe motiv că plângerea sa trebuie rejudecată, deoarece el nu a fost citat la instanța de recurs și s-a procedat la judecarea cauzei în lipsă.
Prin decizia penală nr.220 din 12.05.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în temeiul art.388 pr.pen. a fost respinsă ca tardivă contestația în anulare formulată de petentul,. în com., sat Deal, jud. G, împotriva deciziei penale nr.420/R din 26.09.2007 a Tribunalului Cluj.
În temeiul art.192 al.2 pr.pen. a fost obligat petentul să plătească 120 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele:
În cauză trebuie analizat termenul de introducere a unei astfel de cereri și anume cel prev.art.388 pr.pen. Conform acestor prevederi în materie, petentul trebuia ca în termen de 10 zile de la începerea executării, care în cazul de față era data rămânerii definitive a deciziei atacate, să introducă cererea de contestație în anulare. Se observă din scriptele de la dosar că prezenta contestație a fost înregistrată la data de 16.02.2009, cu mult după termenul legal menționat.
Astfel, soluția care se impune în cauză este cea prev. de art.388 pr.pen. și a fost respinsă ca tardivă contestația în anulare formulată de petentul împotriva deciziei penale nr.420/R/26.09.2007 a Tribunalului Cluj.
În temeiul art.192 al.2 pr.pen. petentul a fost obligat să plătească 120 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul arătând că Tribunalul Cluja calculat greșit termenul de introducere a contestației în anulare.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, curtea constată că recursul declarat de către contestator este inadmisibil și îl va respinge ca atare, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că hotărârea Tribunalului Cluj este definitivă, fiind pronunțată de către o instanță de recurs.
Instanța de fond, Judecătoria Cluj -N a fost sesizată cu o plângere împotriva rezoluției procurorului, plângere ce a fost respinsă conform art.2781alin.8 lit.a pr.pen.
Potrivit art.129 din Constituția României împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
Potrivit prevederilor art.2781alin.10 pr.pen. hotărârea pronunțată potrivit art.2781alin.8 lit.a pr.pen. poate fi atacată cu recurs.
Calea de atac a recursului a fost exercitată de către în fața instanței competente Tribunalul Cluj.
Instanța competentă să soluționeze contestația în anulare pentru cazurile prev.de art.386 lit.a-c pr.pen. este instanța de recurs ce a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere, în cazul de față instanța competentă fiind Tribunalul Cluj.
Legea nu prevede posibilitatea exercitării unei noi căi de atac împotriva hotărârii pronunțate în complet de recurs prin care se respinge contestația în anulare.
Ca urmare, curtea va respinge în baza art.38515pct.1 lit. a pr.pen. ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul domiciliat în comuna, sat Deal, nr.474, jud. împotriva deciziei penale nr.220 din 12 mai 2009 Tribunalului Cluj.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. va fi obligat contestatorul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul domiciliat în comuna, sat Deal, nr.474, jud. împotriva deciziei penale nr.220 din 12 mai 2009 Tribunalului Cluj.
Obligă pe contestator să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 13 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- --
Red./
2 ex./16.10.2009
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei, Ana Covrig Livia Mango
